Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 13АП-20/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 13АП-20/2011

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2011 г.

Дело N А56-50063/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20/2011) ЗАО "Управление механизации N 276" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010г. по делу N А56-50063/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Строительный Квартал"

к ЗАО "Управление механизации N 276"

о взыскании 16 246 596 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель Булгаков А.Г. по доверенности от 09.08.2010г.;

от ответчика: представитель Моренко Д.А. по доверенности от 30.07.2010г. N 2;

установил:

ООО "Строительный Квартал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Управление механизации N 276" (далее - ответчик) о взыскании 16 246 596 руб. задолженности по договору подряда от 05.01.2010г. N 2.

Решением от 25.11.2010г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания 988 616 руб. и принять новый судебный акт об отказе во взыскании требований на сумму 988 616 руб. По мнению подателя жалобы, ответчик не имел возможности представить возражения по представленным истцом актам за июль 2010 г., так как акты до 25.09.2010г. в адрес ответчика не направлялись; истец не доказал размер исковых требований, не доказал факт выполнения работ в июле 2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение только в части взыскания 988 616 руб., в остальной части решение не обжалует.

Истец согласен на осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. С доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Апелляционным судом произведена проверка законности и обоснованности решения в части взыскания 988 616 руб.

Как следует из материалов дела, 05.01.2010г. истец и ответчик заключили договор N 2, по которому истец (подрядчик) обязан выполнить комплекс работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, ул. Кергетова, д.26/5, а ответчик (заказчик) принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору - 64 764 541 руб. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Актов формы N КС-2 и справок о стоимости работ по форме N КС-3. Отказ от оплаты работ за январь-июль 2010 г. на сумму 16 246 596руб. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, утверждая, что работы на сумму 872 156 руб., указанные в актах формы N КС- 2 от 20 июля 2010 г. N N 6/1, 6/2, 6/3 и справке формы NКС-3 от 20.07.2010г. истец не выполнил, а выполнило другое лицо, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально свои доводы не подтвердил, договор с другим подрядчиком и акты о приемке выполненных работ не представил.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости оплаты работ, указанных в актах формы КС-2 от 20.07.2010г., поскольку ответчик не обосновал причин отказа от приемки работ, выполненных истцом.

Ответчик документально не подтвердил факт частичной оплаты работ по договору от 5.01.2010г. N 2 платежными поручениями от 21.07.2010г. N 825 и от 9.07.2010г. N 779 (л.д. 108, 109).

В платежных поручениях получателями денежных средств указаны ООО "Арис - Центр" и ООО "Акбар".

Документов, подтверждающих согласие или требование истца перечислять денежные средства указанным лицам в счет оплаты по договору строительного подряда, ответчик не представил.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическими обстоятельствам и имеющихся в деле доказательствам.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2010г. по делу N А56-50063/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина