Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1875/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1875/2011

г. Москва

Дело N А40-70810/10-40-606

11 марта 2011 г.

N 09АП-1875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2010г.

по делу N А40-70810/10-40-606, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ЗАО "Русская лизинговая компания" (ИНН 7710395035) (далее истец)

к ООО "РУС-ИНВЕСТ" (ИНН 7735513322), ООО "ВоскресенскНефтеГаз" (ИНН 5005044064) (далее ответчики)

о взыскании солидарно задолженности в сумме 6 946 344,59 руб, об истребовании имущества,

по встречному иску

о взыскании 3 315 548,83 руб неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сеитова А.И. по доверенности от 01.12.09г., Желтова Ю.Н. по доверенности от 17.01.2011г.,

от ответчиков: 1)ООО "РУС-ИНВЕСТ" - Ермакова М.К. по доверенности от 28.07.10г., 2)ООО "ВоскресенскНефтеГаз" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно долга и неустойки в сумме 6 946 344,59 руб, об истребовании имущества, переданного по договору лизинга N Р349/Л/0307 от 31.03.07г.

Иск основан на том, что истец по договору финансовой аренды (лизинга) передал предмет лизинга ответчику, имелась задолженность. Истец ссылается на положения ст.309, 310, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ, ст.10, ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)". Ответчик заявил встречный иск о взыскании 3 315 548,83 руб неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы выкупа предмета лизинга, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать долг и неустойку в сумме 5 832 606 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2010г. иск удовлетворен частично, с ответчика, ООО "РУС-ИНВЕСТ" в пользу истца взыскано 1 163 249,83 руб долга, 1500 000 руб пени, 15 443,52 руб расходов по госпошлине, ответчик обязан возвратить истцу предмет лизинга, в остальной части взыскания пени отказано, в части требований к ООО "ВоскресенскНефтеГаз" иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик, ООО "РУС-ИНВЕСТ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, долга по периоду взыскания, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что истец не вправе требовать оборудование, которое он может забрать сам.

Представитель ответчика, ООО "ВоскресенскНефтеГаз", в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Истец против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.10, ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "Русская лизинговая компания" (лизингодатель) и ЗАО "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНО_ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (лизингополучатель) 31.03.07г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р349/Л/0307, согласно условиям которого, и в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи от 11.07.07г. лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга в сборе с документами.

03.10.07г. ЗАО "СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по договору N УП349-2 передало права и обязанности лизингополучателя ООО "РУС-ИНВЕСТ".

За период с 11.11.09г. по 11.05.10г. задолженность по лизинговым платежам составила сумму 3 907 152,31 руб. Также истцом на указанную сумму начислена пени за период с 11.03.09г. по 25.01.10г. из расчета 0,15% за каждый день просрочки в сумме 1 925 453,69 руб. Суд с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшил ее размер до суммы 1 500 000 руб.

В связи с наличием просрочки уплаты лизинговых платежей, истец направил в адрес ответчиков письмо N 30-Ю от 18.01.10г. с требованием погасить задолженность, об одностороннем расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга в установленный срок.

Ответчики в установленные сроки и по настоящее время свои обязательства по возврату предмета лизинга не исполнили и до настоящего времени ООО "РУС-ИНВЕСТ" продолжает пользоваться предметом лизинга.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на основании раздела 5 договора финансовой аренды (лизинга), ч.3 ст.450, ч.2 ст.621, 622 Гражданского Кодекса РФ договор финансовой аренды (лизинга) от 31.03.07г. N Р349/Л/0307 прекратил свое действие, лизингополучатель, ООО "РУС-ИНВЕСТ", на основании ч.5 ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.622 Гражданского Кодекса РФ обязан возвратить лизингодателю, ООО "Русская лизинговая компания", арендованное оборудование.

Суд первой инстанции с учетом удовлетворения первоначального иска в сумме долга 3 907 152,31 руб, пени в сумме 1 500 000 руб, удовлетворения встречного иска в сумме 2 743 902,48 руб выкупной стоимости, на основании ч.2 п.5 ст.170 АПК РФ путем зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 163 249,83 руб, пени в сумме 1 500 000 руб.

Поскольку указанное оборудование находится в пользовании ООО "РУС-ИНВЕСТ", договор аренды прекратил свое действие, то суд первой инстанции правильно и обоснованно истребовал у ответчика в пользу истца спорное оборудование. Ответчик не представил убедительных доказательств и законных оснований, подтверждающих законность нахождения у него имущества, а также нахождение имуществ у третьих лиц.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "РУС-ИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2010 г. по делу N А40-70810/10-40-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков