Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 11АП-13731/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 11АП-13731/2010

г. Самара

19 января 2011 г.

Дело N А65-27558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием: от открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" - Сабитов И.Р., доверенность от 18 января 2010 года N 36/10,

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан - Бобкова Е.С., доверенность от 11 января 2011 года N 2.4-0-11/000007,

от УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-27558/2008 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС", Республика Татарстан, город Казань,

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,

третьи лица: УФНС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань,

исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, город Казань,

о признании незаконным решения от 13 ноября 2008 года N 03/1487,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.11.2008 N03/1487 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 11.01.2009.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009 и от 1.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - третье лицо, Исполком г.Казани) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - второе третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2009 решение и постановление были оставлены без изменения. Все вышеуказанные судебные акты отменены Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 930/10 от 1.06.2010, дело направлено на новое рассмотрение.

В Постановлении Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что судами не исследован вопрос о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" (далее - ЗПИФН "АК БАРС- Перспектива"), в деле нет данных, кто является учредителем доверительного управления, кем внесен спорный земельный участок в состав инвестиционного фонда. Судами не принято во внимание, что владельцами инвестиционных паев фонда, в состав которого входит спорный земельный участок, являются банк и ЗАО "Инвестиционная компания "Ак Барс Финанс", не учтено фактическое расположение на спорном участке мест общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года заявленные требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" удовлетворены полностью. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС".

Не согласившись с принятым решением суда, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО АКБ "АК БАРС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФНС России по Республике Татарстан и исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

04.07.2008 заявителем ответчику представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2008 года по земельному участку с кадастровым номером 16:50:060102:0061.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в ответчиком в акте N 03/1487 от 2.10.2008.

В ходе проверки налоговый орган установил, что заявитель в расчете указал кадастровую стоимость участка 26177725650 руб., необлагаемую налогом сумму - 21308668679 руб. (код льготы - 3022000 "Льготы по земельному налогу, устанавливаемые нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований), исчислен налог, исходя из налоговой базы 4869056971 руб., что составило 3651793 руб.

В акте проверки указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061, площадью 1980910 кв.м, находится в собственности банка.

Из ответа Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Республике Татарстан от 16.07.2008 N 3754-09 следует, что вид разрешенного использования данного земельного участка - строительство международного конноспортивного, гостиничного и досугового комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав и документами о межевании. Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:00761 зоны парка, налогоплательщиком не представлены.

По результатам рассмотрения акта проверки ответчиком 13 ноября 2008 года принято решение N 03/1487 о привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3098963 руб. Указанным решением заявителю доначислен земельный налог в сумме 15981501 руб.

Основанием принятия решения послужили выводы ответчика об отсутствии у заявителя права на применение льготы по земельному налогу, предусмотренной решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге".

УФНС России по Республике Татарстан решением N 1 от 11 января 2009 года изменило решение МИ ФНС России N 6 по Республике Татарстан от 13.11.2008 N03/1487, исключив сумму штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога в размере 3098963 руб.

Полагая, что решение МИ ФНС России N 6 по Республике Татарстан от 13.11.2008 N03/1487 в неизмененной части нарушает его права, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции, правомерно удовлетворены требования заявителя, при этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации к плательщикам земельного налога отнесены организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, права которых удостоверены свидетельством о регистрации в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации), а в случае, если указанные права возникли до момента вступления в силу данного Закона, - государственным актом, свидетельством или другими документами, удостоверяющими права на землю, которые согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В материалы дела сторонами не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное в установленном порядке право собственности заявителя на спорный земельный участок.

Согласно копии выписки из государственного земельного кадастра от 27.12.2007, спорный земельный участок размером 1980910 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060102:0061, принадлежит на праве собственности Акционерному обществу "Татнефть ОЙл АГ" (т.1, л.д.101).

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в письме от 14.04.2008 N 1754-11 указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" (далее - фонд), управляемого обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ".

Аналогичные сведения содержатся и в уведомлении Управления кадастра от 08.04.2008 N 162/08-047/к, из которого следует, что 13.08.2007 за владельцами инвестиционных паев фонда зарегистрирована общая долевая собственность на этот участок.

Согласно статье 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) по общему правилу учредителем доверительного управления является собственник имущества, который передает это имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения данного имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

Положениями пункта 2 статьи 11 названного Закона об инвестиционных фондах установлено, что при передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев, которое подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, в ЕГРП указывается, что собственниками такого имущества являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда, без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности.

Заявитель указывает, что земельный участок его собственностью не является, он лишь приобрел инвестиционный пай фонда.

Согласно справке к запросу от 28.09.2010 N 03/1118 (т.4, л.д.68) учредителем (номинальным держателем) ЗПИФН "АК БАРС - Перспектива" по состоянию на 14.08.2007 являлся Банк "Зенит" (ОАО), спорный земельный участок был приобретен ООО УК "Ак БАРС Капитал" 12.07.2007 и внесен в состав ЗПИФН "АК БАРС - Перспектива" 14.08.2007. Право собственности на инвестиционные паи перешло к заявителю 22.08.2007.

По имеющимся в деле сведениям закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий", владельцами инвестиционных паев фонда, в состав которого водит упомянутый земельный участок, являются банк и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "АК БАРС Финанс" (по состоянию на 01.12.2007 и на 01.08.2008).

Как установлено п.2 ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Однако вопрос о праве на льготу зависит от решения вопроса о том, являлся ли банк собственником этого участка в первом квартале 2008 года, а, следовательно, субъектом налогообложения в отношении данного участка.

Ответчик, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что банк является собственником земельного участка площадью 1980910 кв.м., кадастровый номер 16:50:060102:0061, следовательно, не может быть отнесен к землям общего пользования (т.1 л.д.8).

Однако, оспариваемое решение, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не содержит ссылку на документ, подтверждающий право владения банком названным земельным участком на праве собственности.

Судом установлено, что заявитель не является собственником спорного земельного участка, а владеет инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" под управлением ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" с 22.08.2007.

Указанное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении.

Пунктом 1 ст. 14 Закона об инвестиционных фондах установлено, что инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращение паевого инвестиционного фонда).

В списке зарегистрированных лиц в реестре паевого инвестиционного фонда Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости по состоянию на 1 апреля 2008 года "АК БАРС - Перспектива", предоставленного ЗАО "Первый специализированный депозитарий", отражено, что заявитель является владельцем инвестиционных паев фонда в количестве 600 паев, а в доверительном управлении у ЗАО Инвестиционная компания "АК БАРС Финанс" находится 1000 паев.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода, прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Инвестиционный пай не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим возникновение права на земельный участок, составляющий имущество паевого инвестиционного фонда.

Указанные обстоятельства не позволяют определить владельцев инвестиционных паев в качестве налогоплательщиков земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает и особенностей налогообложения земельных участков входящих в состав паевого инвестиционного фонда, в том числе касающихся порядка исчисления сумм налога и авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 392 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Банк, представляя налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2008 года на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061 общей площадью 1980910 кв.м. полагал, что является собственником спорного земельного участка. Тогда как он являлся владельцем инвестиционного пая, а следовательно, владельцем той доли имущества, которая соответствует его доле пая.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что банк, являясь владельцем инвестиционного пая Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АК БАРС - Перспектива" под управлением ООО УК "АК БАРС КАПИТАЛ" не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:0061, площадью 1980910 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы (территория Старого Аэропорта), и свидетельства о внесении в ЕГРП записи о праве собственности банка на указанный участок.

Судом с учетом довода заявителя о наличии противоречивой позиции Министерства финансов Российской Федерации по вопросу о налогообложении земельного участка, составляющего паевой инвестиционный фонд, изложенной в письмах от 15.04.2009 N 03-05-05-02/14; от 20.04.2009 N 03-05-06-02/17; N 03-05-06-02/27; от 20.08.2009 N 03-05-05-02/51; от 21.10.2009 N 03-05-05-02/64; от 27.10.2009 N 03-05-05-02/67, от 14.10.2009 N 03-05-04-02/84, правомерно указано на то, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, содержащихся в п.1 ст.388 НК РФ, должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Указанное подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлениях от 04.04.2006 N 13692/05 по делу N А73-435/2005-16, N 14118/05 по делу N А73-1812/2005-50, N 13707/05 по делу N А73-642/05-10, N 13704/05 по делу N А73-2456/2005-19) в силу п. 7 ст. 3 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что банк, являясь собственником земельного участка, а также 100% владельцем паев ЗПИФН "Ак Барс-Перспектива", обязан уплачивать земельный налог, судом первой инстанции правомерно отклонены.

В оспариваемом решении ответчик указал, что банк владеет на праве собственности всей площадью земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:0061 и у заявителя отсутствует право на льготу, которая была применена при исчислении земельного налога за I квартал 2008 года.

Статьей 21 НК РФ установлено право налогоплательщика при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании статьи 387 Кодекса предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых льгот, основания и порядок их применения, включая установление размера необлагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Решением представительного органа муниципального образования города Казани от 29 ноября 2005 года N 2-3 "О земельном налоге" (далее по тексту - "Решение о земельном налоге") установлены налоговые льготы по земельному налогу (т.2 л.д.19).

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что подпункт 6 пункта 5 указанного Решения о земельном налоге (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) устанавливает, что от уплаты земельного налога освобождаются организации в отношении земельных участков общего пользования (под городскими лесами, лесопарками, парками, скверами, шоссе, проспектами, улицами, переулками, проездами, площадями, набережными и других земельных участков общего пользования). В этом же подпункте содержится исключение - данная льгота не распространяется на земельные участки гаражно-строительных (гаражных) кооперативов, садоводческих и дачных объединений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлениях от 1 июня 2010 года N 364/10 и 930/10 указал, что льгота, установленная подпунктом 6 пункта 5 решения представительного органа, предоставляется в отношении участков, на которых расположены места общего пользования (территория, доступная для пользования любых лиц), то есть она поставлена в зависимость от фактического расположения таких мест на земельном участке (объекте налогообложения) в конкретный налоговый период.

Судом установлено и материалами дела подтверждается расположение на спорном земельном участке мест общего пользования: улицы Взлетная, Тулпар, Лучезарная, участок ул.Габдуллы Кареева, Сахарова, автомобильная дорога от пр.Победы в направлении ул.А.Кутуя.

Из приложения к Решению Казанской городской Думы от 19 декабря 2007 года N 10-26 "О решении Казанского Совета народных депутатов от 30.06.2005 N 15-24 "Об обращении директора ООО "Казань XXI век" Ф.Ф. Комарова"", усматривается, что на данном земельном участке с кадастровым N 16:50:06 01 02:0061 расположены, в частности, улицы Взлетная, Тулпар, Лучезарная, Г.Кариева.

Решение о земельном налоге и приложение к нему официально опубликовано в газете "Казанские Ведомости" N 272 от 29.12.2007.

Аналогичная информация имеется и в приложении к постановлению Мэра г.Казани от 27.11.2007 N 402 "О назначении публичных слушаний в г.Казани по проекту решению Казанской городской Думы "О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил застройки и землепользования г.Казани на территории старого аэропорта по ул. Патриса Лумумбы"" (опубликованы в газете "Казанские Ведомости" N 254 от 05.12.2007).

Решением Казанской городской Думы от 28.12.2006 N 25-14 (в приложении приводится ситуационный план), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2007 N 178, постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 22.06.2007 N 1354, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2009 N 578 соответствующим улицам присвоены указанные названия.

Факты наличия улиц на спорном земельном участке, строительства и эксплуатации автомобильных дорог на соответствующих улицах, движения по улицам городского общественного транспорта подтверждаются также:

- копиями положительных заключений по рабочим проектам строительства автодороги и реконструкции улицы А. Кутуя N N 306 и 308 от 30.05.2007 и копиями муниципальных контрактов NN 305 и 308 от 08.11.2007;

- установкой на этих улицах и дорогах дорожных светофорных объектов автоматизированной системы управления дорожным движением (письмо МУ "АСУДД г.Казани" N 62 от 25.03.2009);

- прохождением по данным улицам и дорогам маршрутов общественного транспорта (автобусных, троллейбусного) (письмо Отдела ГИБДД УВД по г. Казани N 2570 от 20.03.2009);

- письмом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.03.2009 N 1294, в котором указано, что Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета г. Казани выдано разрешение от 14.11.2007 N RU16301000-269-в-гр. на строительство дороги на Земельном участке;

- разрешением на строительство дороги на Земельном участке от 14.11.2007 N RU16301000-269-в-гр.;

- письмом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани от 27.05.2008;

- письмом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани от 26.09.2008, в котором указано, что поименованные улицы проходят по спорному земельному участку;

- письмом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.01.2010 N 57, в котором указано, что поименованные улицы проходят по спорному земельному участку;

- письмом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 22.01.2010 N 195, в котором указано, что поименованные улицы проходят по спорному земельному участку.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 52282-2004 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 109-ст) дорожные светофоры предназначены для регулирования движения транспортных средств и пешеходов. Установление светофорных объектов на перекрестках ул.П.Лумумбы - ул.Взлетная; ул.Сахарова - ул.Взлетная; ул.А.Кутуя - ул.Сахарова; ул.Пр.Победы - ул.Сахарова в 2006 году подтверждает факт наличия регулируемого движения транспортных средств и пешеходов на названных перекрестках.

Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что на указанном участке фактически расположены вышепоименованные улицы, ими пользуется неограниченный круг лиц.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий положительных заключений Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре по рабочим проектам строительства автодороги и реконструкции улицы А.Кутуя N N 306 и 308 от 30.05.2007 следует, что "направление улицы принято на основании красных линий улицы, выданных Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Таким образом, доводы налогового органа не опровергают факта наличия названных улиц проездов на спорном земельном участке.

С учетом толкования нормы подпункта 6 пункта 5 решения представительного органа муниципального образования г.Казани N 2-3 "О земельном налоге", приведенного в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 года N 364/10 и 930/10, из которой следует, что рассматриваемая льгота предоставляется в зависимости от фактического расположения улиц на земельном участке, доводы налогового органа со ссылкой на п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ правового значения по данному делу не имеют.

Налоговый орган в оспариваемом решении указал на отсутствие документа, подтверждающего нахождение на спорном участке объекта, подлежащего льготированию.

В пункте 7 Решения Представительного органа Муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге" указано, что для подтверждения права на льготу налогоплательщики подают в налоговые органы по месту нахождения земельного участка одновременно с представлением деклараций по налогу представляются документы, подтверждающие право на уменьшение налоговой базы. При этом перечень таких документов данным решением не установлен.

Налоговому органу заявителем представлялись письма Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 22.05.2008 N 2569-11 и Управления архитектуры и градостроительства Исполкома муниципального образования г.Казани N 11-19-4507 от 27.05.2008, обосновывающие нахождение на спорном земельном участке улиц, проездов, автодороги.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель, как владелец инвестиционных паев, не использует спорный земельный участок и не должен платить земельный налог.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по делу N А65-27558/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин