Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-21212/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-21212/2010

г. Санкт-Петербург

20 января 2011 г.

Дело N А56-29428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21212/2010) ООО "МСМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010

по делу N А56-29428/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МСМ"

к Комитету по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости";

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен";

4) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

5) ООО "Невский Дом"

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Хохрин Р.Н. - доверенность от 08.09.2010

от ответчика (должника): предст. Белоус Г.С. - доверенность N 1-4-58633/юр от 11.10.2010

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен); 3) предст. Шулакова И.А. - доверенность N 86 от 01.01.2011; 4) предст. Чеготова Е.В. - доверенность N 1 от 11.01.2011; 5) предст. Волгин А.П. - доверенность от 01.06.2010, предст. Путенихин Д.И. - доверенность от 01.06.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСМ" (далее - ООО "МСМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) о признании распоряжения КГА от 14.06.2006 N 160-с не соответствующим закону, а также обязании КГА отменить указанное распоряжение в полном объеме как незаконное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее - СПб ГУП "Петербургский метрополитен"), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) и общество с ограниченной ответственностью "Невский Дом" (далее - ООО "Невский Дом").

Определением от 23.09.2010 в связи с реорганизацией УФРС произведена замена указанного третьего лица на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

Решением от 28.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МСМ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение суда от 28.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтено, что в результате реконструкции к зданию по ул. Марата д. 1/71 была присоединена подлитера А3 дома, расположенного по адресу Невский пр., д. 69, где ООО "МСМ" является собственником помещения 2Н и 43/918 долей на земельный участок, расположенный под принадлежащим обществу объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что в результате незаконной реконструкции у ООО "МСМ" было изъято принадлежащие обществу на праве собственности общее имущество жилого дома по адресу Невский пр., дом 69, а также уменьшена доля принадлежащего ООО "МСМ" земельного участка.

Представители КГА, Службы государственного строительного надзора, СПб ГУП "Петербургский метрополитен", ООО "Невский Дом" жалобу отклонили, поддержав в судебном заседании доводы, изложенные в представленных письменных отзывах.

ГУП "ГУИОН" и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных организаций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Распоряжением КГА от 14.06.2006 N 160-с "О проектировании и реконструкции нежилого здания под многофункциональный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71, литера А" ООО "Невский дом" разрешено проектирование и реконструкция нежилого здания литера А в части помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н с устройством мансардного этажа под многофункциональный комплекс (ресторан, досуговый центр, торговля) в границах земельного участка площадью 1927 кв. м, кадастровый номер 78:1220:14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71; ООО "Невский дом" предложено получить в КГА разрешительную документацию на проектирование и реконструкцию нежилого здания.

Полагая, что изданием указанного распоряжение КГА были нарушены права и законные интересы ООО "МСМ", изъята часть принадлежащих обществу помещений и земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием названного ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, законными действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые акты, действия (бездействие) и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с данной нормой для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить как незаконность таких актов, решений и действий (бездействия), так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением в суд, ООО "МСМ" указало, что распоряжение КГА от 14.06.2006 N 160-с принято с нарушением Регламента подготовки и издания распоряжений председателя КГА по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственникам объектов недвижимости, утвержденного приказом КГА от 28.05.1998 N 47, в результате издания распоряжения ООО "МСМ" лишено общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "МСМ" является собственником помещения 2Н, расположенного на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 69, литера А (Свидетельство о праве собственности серии 78-ВЛ N 481668).

Оспариваемое распоряжение принято в отношении реконструкции помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н в границах земельного участка площадью 1927 кв. м, кадастровый номер 78:1220:14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71. Принадлежащее ООО "МСМ" помещение в обжалуемом заявителем распоряжении КГА не упомянуто.

Никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате реконструкции помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 1/71, у заявителя было изъято принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, в материалы дела не представлено.

Как следует из письма ГУП ГУИОН от 13.10.2010 N 10774 и приложенных к нему планов и экспликаций помещений, помещение 6-Н площадью 100,7 кв. м, расположенное на 4-м этаже подлитеры А3, находившееся в собственности ЗАО "Ресторан "Невский" и прошедшее кадастровый учет под кадастровым номером 78:1220:11:4:4, учитывалось по адресу: Невский пр., д. 69, литера А, помещение 6Н; 20.06.2006 зафиксировано присоединение части строения подлитеры А3 к дому 1/71 по ул. Марата, а именно: помещение 6Н (части 44, 45, 46) вошло в состав помещения 16Н, учтенного по адресу: ул. Марата, д. 1/71. В ходе реконструкции дома 1/71 по ул. Марата помещение 16-Н вошло в состав помещения 1-Н.

Вместе с тем, присоединение помещения 6Н, расположенного на 4-м этаже подлитеры А3 к дому 1/71 по ул. Марата к помещению 16Н произошло уже после издания оспариваемого распоряжения КГА и не на основании указанного распоряжения, в котором вообще не упоминается здание по адресу: Невский пр., дом 69. Следовательно, если права ООО "МСМ" и были каким-либо образом затронуты проводимой реконструкцией в доме по адресу: ул. Марата, до 1/71, то произошло это не в результате реализации оспариваемого распоряжения КГА.

Кроме того, поскольку ООО "МСМ" собственником помещения 6-Н (по Невскому пр., д. 69), не является, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве собственности и не опровергнуто заявителем, присоединение указанного помещения к помещению 16-Н по адресу: ул. Марата, д. 1/71, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым распоряжением КГА его прав и законных интересов, что является в силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, обязательным условием для признания обжалуемого ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд правомерно отказал ООО "МСМ" в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела доказательства, дана им правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МСМ" не имеется.

Расходы при оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2010 года по делу N А56-29428/2010 оставить без изменения. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова