Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 18АП-12309/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 18АП-12309/2010

г. Челябинск

14 января 2011 г.

N 18АП-12309/2010 Дело N А47-12388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Завод гидравлических прессов "Металлист""

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010

по делу N А47-12388/2009 (судья Жарова Л.А.)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод гидравлических прессов "Металлист" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургского городского Совета, ФГУ "Федеральная кадастровая палата" по Оренбургской области о признании недействительным решения от 20.08.2009 N 346 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 03.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, приводит доводы о необоснованном доначислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 г., полагая, что авансовый платеж может быть меньше _ части налога, ссылается на необоснованность доначисления пени по авансовому платежу, указывает на то, что в силу п.3 ст. 75 НК РФ пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить по причине принятия обеспечительных мер инспекцией в виде приостановления операций по счетам в банке, инспекцией были приостановлены расходные операции по расчетному счету общества в период с 07.04.2009 по 27.05.2009, с 18.08.2009 по 31.08.2009. С учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, общество просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на правильность выводов суда, изложенных в решении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, представленного обществом 23.04.2009. По результатам проверки инспекцией 17.07.2009 составлен акт проверки (т.1, л.д.51-53) и 20.08.2009 вынесено решение N 346 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 54-57), которым обществу доначислен земельный налог в размере 383 046 рублей, пени в размере 15 660 рублей 20 коп. Основанием доначисления налога послужили выводы о занижении обществом налоговой базы, в расчете авансовых платежей за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком определена сумма земельного налога в 211297 рублей с самостоятельно определенной кадастровой стоимости земельного участка - 56 345 792 рубля, инспекцией исчислен налог с кадастровой стоимости земельного участка в размере 158 491 534 рублей 73 коп., указанной в кадастровом паспорте. Апелляционная жалоба общества решением Управления от 05.10.2009 оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 16-18).

Не согласившись с решением инспекции, плательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности инспекцией обоснованности доначисления земельного налога и соответствующих пени.

Выводы суда являются правильными.

Из материалов дела следует, что обществу предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по адресу: 460000, город Оренбург, улица Яицкая, дом N 15 площадью 37 657 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту (т.1, л.д.67-69), земельному участку присвоен кадастровый номер N 56:44:0455004:4, кадастровая стоимость земельного участка составляет 158 491 534 рублей 73 копейки, относится к землям населенных пунктов.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления Оренбургского городского Совета от 10 октября 2008 года N 677 "О земельном налоге" при исчислении земельного налога в 2009 году обществом должна быть применена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 158 491 534 рубля 73 коп., инспекцией обоснованно доначислен земельный налог исходя из указанной кадастровой стоимости, а не стоимости, принятой плательщиком в размере 56 345 792 руб.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, налоговым органом правомерно доначислен обществу земельный налог в размере 383 046 рублей и начислены пени в размере 15 660 рублей 20 копеек.

Доводы заявителя о том, что он вправе уплачивать авансовые платежи в меньшем размере, законодательством не установлены.

Не состоятельна ссылка общества на необоснованность доначисления пени, приостановление операций по счету не могло повлечь невозможность уплаты налога, поскольку он не был исчислен плательщиком в сумме, доначисленной инспекцией. Кроме того, в период между приостановлением операций по счету плательщиком был перечислен земельный налог в исчисленной сумме, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.98-101).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 по делу N А47-12388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод гидравлических прессов "Металлист"" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов