Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-21850/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-21850/2010

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А26-7240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21850/2010) ОАО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 по делу N А26-7240/2010 (судья Одинцова М.А.), принятое

по заявлению ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: 1) Администрация Ляскельского сельского поселения,

2) ООО "Элегия ЭМ"

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Андрушко Е.В., дов. от 01.0.12011 N 100

Ятаева А.Р., дов. от 01.01.2011 N 3ГД-ю/д/15

от ответчика: Вилаевой Е.В., дов. от 12.01.2011

от 3-го лица: 1) Ключниковой Т.В., дов. от 08.02.2011

2) не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган, УФАС) N 05-13/15 от 28.05.2010, как не соответствующее части 3 статьи 53 ФЗ "О защите конкуренции" и подп. 3 статьи 23 ФЗ "О концессионных соглашениях".

Определениями суда от 23.08.2010 и от 27.09.2010 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ляскельского сельского поселения (далее - Администрация) и ООО "Элегия ЭМ".

Решением от 14 октября 2010 года суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Прионежская сетевая компания".

ОАО "Прионежская сетевая компания" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 по делу N А26-7240/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества, наличие в конкурсной документации требований к квалификации и опыту работы участников конкурса, к которым относятся, в частности, опыт эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентном отношении к общему объему выручки, не может быть расценено как необоснованное ограничение доступа хозяйствующих субъектов к участию в торгах.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация Ляскельского сельского поселения, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и удовлетворить жалобу ОАО "ПСК".

УФАС по Республике Карелия, считая решение суда законным и обоснованным, возражало против апелляционной жалобы и просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Элегия ЭМ", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Карельское УФАС обратилось с заявлением ООО "Элегия ЭМ" с жалобой на действия Администрации Ляскельского сельского поселения, которая при проведении в 2010 году открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Ляскельского сельского поселения установила требования к участникам конкурса, а также к арендатору (победителю конкурса), ограничивающие доступ хозяйствующих субъектов к участию в торгах, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В ходе проверки УФАС установлено, что сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Ляскельского сельского поселения было опубликовано в газете "Новая Ладога" от 14.01.2010 N 2. Конкурсная документация размещена на официальном сайте Питкярантского муниципального района в сети Интернет www.admin.pit.su (раздел "Муниципальный заказ"). Предметом конкурса являлось право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Ляскельского сельского поселения. Срок договора аренды - 25 лет.

Пункт 3.2 Конкурсной документации содержит требования к заявителям, в том числе, требования к квалификационным, профессиональным и деловым качествам участников конкурса в сфере энергоснабжения:

- наличие квалификационного персонала, соответствующее материально-техническое обеспечение, наличие необходимой технической базы для полного и своевременного выполнения условий договора;

- опыт эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии не менее 2 (двух) лет;

- объем оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентном отношении к общему объему выручки не менее 50%.

По результатам рассмотрения дела N 05-13/15 о нарушении антимонопольного законодательства 28 мая 2010 года Комиссией Карельского УФАС вынесено решение, которым в действиях Администрации, выразившихся в установлении при проведении в 2010 году конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Ляскельского сельского поселения, следующих требований к участникам конкурса: наличие опыта эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии не менее 2-х лет и объем оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентном отношении к общему объему выручки не менее 50 процентов, установлены признаки нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку вышеуказанные требования ограничивают доступ хозяйствующих субъектов к участию в торгах, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

ООО "ПСК", являясь стороной заключенного с Администрацией договора аренды муниципального имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Комиссии Карельского УФАС от 28.05.2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ПСК" исходил из того, что оспариваемое решение УФАС соответствует Закону N 135-ФЗ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ОАО "ПСК" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Суд первой инстанции правильно указал, что приказ Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67, устанавливающий правила проведения торгов на право заключения договоров, предусмотренных статье 17.1 Закона N 135-ФЗ, вступил в силу 07.03.2010, что подтверждается Письмом ФАС NАЦ-6081 от 09.03.2010. До вступления в силу вышеуказанных Правил в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона N135-ФЗ конкурсы на право заключения договоров должны были проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Частью 3 статьи 23 Закона N 115-ФЗ установлено, что конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающее кому-либо из участников конкурса преимущественных условий участия в конкурсе.

Таким образом, в конкурсную документацию не подлежат включению требования к участникам конкурса, которые могут необоснованно ограничивать доступ к участию в конкурсе тех потенциальных участников, которые таким субъективным требованиям не соответствуют.

Данный вывод подтверждается Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, в пункте 37 которых указано на недопустимость включения в конкурсную документацию требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работа), а также требований к его деловой репутации, требований о наличии у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.

В отношении требований к участникам конкурса, учитываемых при предварительном отборе участников конкурса, о наличии опыта эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии не менее двух лет и объема оказанных услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентом отношении к общему объему выручки не менее 50 процентов (пункт 3.2 Конкурсной документации) - антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованном ограничении доступа хозяйствующих субъектов к участию в торгах, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку предварительный отбор участников конкурса проводится в соответствии с требованиями, предъявляемыми к претендентам (участникам) конкурсной документацией, то гарантией свободного доступа к участию в конкурсе должно быть установление таких требований, которые исключали бы субъективный подход к выбору участников путем установления необоснованных ограничений.

Включение в конкурсную документацию таких требований как необходимость опыта работы претендента в области передачи и перераспределения электроэнергии не менее 2-х лет и наличие объема оказываемых услуг по передаче и распределению электрической энергии в процентном отношении к общему объему выручки не менее 50 % влечет необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе участников, которые не соответствуют данным требованиям.

Отсутствие требуемого опыта эксплуатации объектов по передаче и распределению электрической энергии и объема оказываемых услуг по передаче и распределению электрической энергии не является обстоятельством, исключающим заключение договора аренды и исполнение этого договора, лицом, не отвечающим этим требованиям.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 2 решения, принятого 28.05.2010 Комиссией Карельского УФАС по делу N 05-13/15 о нарушении антимонопольного законодательства, в части признания в действиях Администрации нарушения требований части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, соответствует требованиям статьи 53 Закона N 135-ФЗ и статьи 23 Закона N 115-ФЗ, не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд дал правильную оценку доводам ОАО "ПСК" и Администрации в отношении рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных в отношении иных органов местного самоуправления Республики Карелия и обоснованно их отклонил.

Утверждение ОАО "ПСК" о том, что суд при принятии решения руководствовался не вступившими в силу на дату объявления конкурса Правилами, утвержденными приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, является ошибочным, поскольку из судебного акта видно, что суд при принятии решения руководствовался Законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Законом N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, подающее заявление в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта государственного органа должно доказать наличие двух факторов: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей суд относит на ОАО "ПСК", излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по делу N А26-7240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина