Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 15АП-14393/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 15АП-14393/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8057/2010

01 февраля 2011 г.

N 15АП-14393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто": Долгоносова В.В., представитель по доверенности от 19.01.2011г.

от временного управляющего Васильева Д.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 90021)

от Чартия Б.И.: представитель не явился, извещен (уведомление N 900240)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Васильева Д.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2010 по делу N А53-8057/2010 об установлении требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто"

по заявлению Чартия Б.И.

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто" ИНН 6164090830, ОГРН 1026103282325 (далее - Должник) Чартия Б.И. (ИНН 7707083893) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 661 000 руб. задолженности по договорам займа (уточненные требования, т.1, л.д.41-42).

Определением суда от 03 декабря 2010г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Определение мотивировано тем, что сведения, указанные в представленных в материалы дела приходно-кассовых ордерах и кассовых книгах, в совокупности подтверждают факт поступления денежных средств должнику о заявителя.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился временный управляющий Васильев Д.А. с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, отказать во включении в реестр требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено что факт передачи денег может быть подтвержден только наличием у физического лица подлинных квитанций к приходно-кассовым ордерам.

В отзыве на апелляционную жалобу Чартия Б.И. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-авто" отзыв не представил, просил определение суда от 03.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия обозрела подлинную кассовую книгу за 2008-2009г., приходные кассовые ордера.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела усматривается, что Чартия Б.И. в обоснование заявленных требований представил (т. 1, л.д.6-20):

- договор займа от 15.12.2008г. на сумму 50 000 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее 15.01.2009г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.12.2008г. N 1628 на сумму 50 000 руб.;

- договор займа от 30.12.2008г., на сумму в размере 350 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2008г. N 1711 на сумму 350 000 руб.

- договор займа от 30.12.2008г. на сумму 276 000 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее 31.01.2009г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.12.2008г. N 1778 на сумму 276 000 руб.;

- договор займа от 23.01.2009г. на сумму 700 000 руб. со сроком возврата не позднее 02.02.2009г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2009г. N 118 на сумму 500 000 руб. и квитанция от 24.01.2009г. N 119 на сумму 200 000 руб.;

- договор займа от 26.01.2009г. на сумму 450 000 руб. со сроком возврата не позднее 02.02.2009г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.01.2009г. N 135 на сумму 450 000 руб.

Указанные квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны главным бухгалтером ООО ТК "Ростов-Авто" Ерохиной С.В. и кассиром и скреплены печатью должника.

Кроме того, должником представлены в материалы дела приходные кассовые ордера: N 118 от 23.01.2009г. на сумму 500 000 руб., N 119 от 24.01.2009г. на сумму 200 000 руб., N 135 от 26.01.2009г. на сумму 450 000 руб., N 1718 от 31.12.2008г. на сумму 276 000 руб., N 1628 от 15.12.2008г. на сумму 50 000 руб., N 1711 от 30.12.2008г. на сумму 350 000 руб. на общую сумму - 1 826 000 руб.

Все приходные кассовые ордера, за исключением N 119 от 24.01.2009г., подписаны директором должника Рубашкиным В.М. и кассиром.

Из представленных на обозрение суда апелляционной инстанции оригиналов кассовых книг за декабрь 2008г. - январь 2009г., копии которых приобщены к материалам дела следует, что в кассовой книге Должника отражены все поступления денежных средств от Чартия Б.И.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии противоречий, не которые указывает временный управляющий, так как в материалах дела представлена докладная записка Ерохиной С.В. от 30.12.2008г., в которой она сообщила директору должника Рубашкину В.М. о том, что не согласна с заключением договоров займа в связи с необходимостью уплаты высоких процентов по договору займа, также была представлена объяснительная записка Ерохиной С.В. в которой она указывает, что в приходных кассовых ордерах расписался директор Рубашкин В.М.

Поскольку заемные денежные средства были только частично возвращены Чартия Б.И. в размере 165 000 руб., суд первой инстанции, учитывая совокупность и взаимосвязь изложенных обстоятельств, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2010г. по делу N А53-8057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Васильеву Д.А. из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев