Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2011 г. N 18АП-12888/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2011 г. N 18АП-12888/2010

г. Челябинск

N 18АП-12888/2010

19 января 2011 г.

Дело N А76-13799/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2010 года по делу N А76-13799/2010 (судья Костарева И.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой" - директора Бажина Н.И. (паспорт, решение N1 от 06.07.2004); от открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" - Захарова Д.С. (паспорт, доверенность б/н от 17.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой" (далее - истец, ООО "Агидельспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ашинский металлургический завод" (далее - ответчик, ОАО "АМЗ") о взыскании 3 833 525 руб. за выполненные работы по строительству объекта.

Решением суда от 10 ноября 2010 года исковые требования в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Агидельспецстрой" полагает вывод суда о том, что удорожание стоимости работ в одностороннем порядке противоречит требованиям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не соответствующим обстоятельствам дела.

Статья 709 ГК РФ регламентирует отношения заказчика и подрядчика в цене работы. Все доказательства истца основаны на том, что цена работы по договору строительного подряда является твердой и неизменной, и составляет 13 200 руб. за единицу строительной продукции - 1м2 введенного в эксплуатацию жилого дома. Суд отождествляет понятия "стоимость работ" и "ценна работы", что, по мнению истца, неправомерно. Стоимость работы по договору определяется количеством единиц строительной продукции, то есть количеством квадратных метров площади жилого дома, определяемой в соответствии с актом ввода в эксплуатацию и техническим паспортом жилого дома. Акты выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) в соответствии с условиями договора (п. 4.1.4.4) применялись для поэтапного (предварительного) расчета в процессе строительства. Порядок поэтапных расчетов разъяснен в дополнении к иску. Объем работ по договору определяется проектно-сметной документацией - в процессе строительства никаких отклонений от нее не было. Поэтому ссылка суда на п. 3 ст. 743 и п. 3 ст. 744 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела. Количество строительной продукции (квадратные метры площади сданного в эксплуатацию дома) договором не ограничено, и по условиям договора определяется только техническим паспортом построенного дома. Оформление форм КС-2 и КС-3 на сумму окончательного расчета (разница между суммой стоимости работ по договору и суммой предварительной или поэтапной оплаты по формам КС-2 и КС-3) договором не предусмотрено, и не соответствует ни обычаям делового оборота, ни логике этих форм. После согласования суммы окончательного расчета подрядчиком будет выставлен заказчику счет на оплату.

Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив иск.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании директор ООО "Агидельспецстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил ее удовлетворить, а представитель ОАО "АМЗ" устно возражал на них, просил оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 9-1198/2006 с дополнительными соглашениями к нему, протоколами разногласий, графиком строительства (т. 1, л.д. 9-18).

В силу пунктов 1.1 и 3.1 договора подрядчик принял на себя строительство жилого дома по ул. Нелюбина в г. Аше - секций У1-1, Р 1-1, в срок до 23.12.2006.

Стоимость работ определена в пунктах 2.1 и 2.2 - определяется исходя из конечной стоимости 1 м2 площади сданного в эксплуатацию дома (или его части) в соответствии с техническим паспортом с учетом ранее выполненных работ на объекте и понесенных заказчиком затрат, включенных в проектно-сметную документацию, в размере 13 2000 руб. с учетом НДС.

Оплата выполненных работ установлена пунктом 4.1 договора подряда и производится в 15-ти дневный срок с момента предъявления счет-фактуры с приложением оформленного подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2 (акт приемки выполненных работ), КС-3 (справка стоимости выполненных работ и затрат)).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 15-ти дней после полного завершения его строительства на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, за вычетом ранее уплаченных сумм поэтапного расчета по форме КС-2, КС-3 (пункт 4.4 договора подряда).

Поскольку дом сдан в эксплуатацию 31.12.2008, истец предъявил ответчику данный иск в соответствии с расчетом на сумму 3 833 525 руб. (т. 2, л.д. 16-18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия между сторонами спора по оплате фактически выполненных работ, а удорожание стоимости работ в одностороннем порядке противоречит требованиям ст. 709 ГК РФ - акты формы КС-2, справки формы КС-3 на сумму 3 833 525 руб. истцом не составлялись, в адрес ответчика не направлялись.

Выводы суда первой инстанции являются правильным, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1-2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ч. 3 ст. 743 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно ч. 3 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Как установлено материалами дела, фактически спор возник по причине установления договором подряда от 15.08.2006 N 9-1198/2006 заниженного коэффициента стоимости подлежащих выполнению работ (в ценах 2001 года), на что подрядчик при его подписании фактически согласился, в письменном виде (протокол разногласия, дополнительное соглашение) не оспорил - данное обстоятельство подтвердил представитель ООО "Агидельспецстрой" директор Бажин Н.И. в судебном заседании апелляционного суда 19.01.2011.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2 данной статьи).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (часть 3 данной статьи).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 данной статьи).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (часть 5 данной статьи).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (часть 6 данной статьи).

Из дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Агидельспецстрой" о необходимости осуществления дополнительных работ, об их фактическом проведении, либо об увеличении стоимости определенных договором строительного подряда работ, о своем несогласии с размером повышающего коэффициента стоимости работ, и как следствие, об увеличении цены подрядных работ, заказчика не предупреждал.

В этой связи акты формы КС-2, справки формы КС-3 на сумму 3 833 525 руб. подрядчик не составлял, их в адрес заказчика не направлял, о чем обоснованно указал суд в своем решении.

В части неправильного применения судом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ применительно к делу N А76-16394/2009 апелляционная жалоба ссылок не содержит, как не высказал их представитель истца в апелляционном суде.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, а изложенные в обжалованном решении суда первой инстанции выводы следует признать законными и обоснованными, основания для их переоценки отсутствуют.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2010 года по делу N А76-13799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агидельспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.А.Деева Т.В.Мальцева