Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-550/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-550/2011

24 февраля 2011 г.

Дело N А65-15518/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Юдкина А.А., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Закиров Э.Р., доверенность от 01 марта 2010 г.;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;

от Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 г.

по делу N А65-15518/2010 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению Татарстанской Республиканской организации общественной организации -Всероссийское общество автомобилистов (ИНН 1654006323, ОГРН 1021600001510), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), г. Казань,

Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), г. Казань,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Татарстанская Республиканская организация общественной организации -Всероссийское общество автомобилистов (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) и обязании устранить допущенные нарушения, а именно принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014 в собственность заявителя и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Комитет земельных и имущественных отношений подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает на несостоятельность ссылки суда на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как данная норма регламентирует правоотношения, возникающие при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014 составляет 10 310 кв.м., предоставленного в аренду в 1998 г., превышает площадь земельного участка, необходимого для караульного помещения площадью 45,9 кв.м. и мастерской площадью 71,4 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Казанского городского совета народных депутатов от 20 сентября 1978 г. N 1036 (т. 1 л.д. 41) правопредшественнику заявителя - Республиканскому обществу автомотолюбителей передана на баланс законченная строительством по титулу управления капитального строительства и принятая в эксплуатацию актом от 05 августа 1978 г. открытая стоянка для легковых машин на ул. Бр. Касимовых в жилом массиве Горки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2002 г. по делу N А65-16954/2001-СГ3-14 (т. 1 л.д. 42-43), в редакции определений об исправлении опечаток от 05 апреля 2002 г. (т. 1 л.д. 45) и 26 апреля 2002 г. (т. 1 л.д. 44), установлен юридический факт добровольного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в течение 15 лет Татарстанской Республиканской организации общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, г. Казань караульным помещением полезной площадью 45,9 кв.м., автомастерской полезной площадью в размере 71,4 кв.м., сооружений, заключающихся в металлическом заборе длиной 432,8 м, металлических воротах, расположенных на автостоянке N 4 по ул. Бр. Касимовых г. Казани.

На основании вышеуказанного решения суда заявитель зарегистрировал право собственности на нежилые здания: караульное помещение и автомастерская.

Постановлением главы администрации г. Казани от 03 января 1998 г. N 8 (т. 1 л.д. 48) заявителю отведен земельный участок площадью 1,031 га во временное пользование сроком на 5 лет, расположенный по ул. Бр. Касимовых, занимаемый открытой платной автостоянкой на основании решения исполкома Казгорсовета от 20 сентября 1978 г. N 1036.

На основании данного постановления заключен договор о временном пользовании землей от 24 февраля 1998 г. N 1174 (т. 1 л.д. 137-140), по условиям которого заявителю передан в аренду указанный земельный участок сроком на 5 лет.

Из заключений от 04 января 1995 г. N 01 и от 19 августа 1997 г. N 56 по отводу земельного участка под автостоянку следует, что на момент предоставления земельного участка в аренду заявителю, помимо расположенных на нем зданий (автомастерской и караульного помещения) и сооружений (забор и ворота), также имелось иное сооружение - асфальтовое покрытие, что подтверждается техническим паспортом 1999 г.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1, 0310 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:16 01 02:0014, что подтверждается кадастровым планом от 23 мая 2001 г. (т. 1 л.д. 46-47).

Постановлением Исполкома города Казани от 17 апреля 2006 г. N 682 создано открытое акционерное общество "Хоккейный клуб "Ракета-Казань" путем внесения в уставный капитал муниципального имущества, в том числе земельного участка площадью 9,765 га, расположенного на пересечении улиц Бр. Касимовых и Р. Зорге с кадастровым номером 16:50:16 01 02:1239, в границы которого вошел земельный участок заявителя с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014.

В результате принятия вышеуказанного постановления земельный участок заявителя (16:50:16 01 02:0014) был снят с кадастрового учета, на его месте осуществлен кадастровый учет земельного участка 16:50:16 01 02:1239, переданного в уставный капитал ОАО "ХК "Ракета".

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. по делу N А65-22615/2006 (т. 1 л.д. 59), которым признан недействительным пункт 1.5 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 апреля 2006 г. N 692 в части передачи в собственность ОАО "ХК "Ракета" земельного участка по ул. Бр. Касимовых в г. Казани, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

Впоследствии земельный участок 16:50:16 01 02:1239 был продан ОАО "Завод Элекон" на основании договора купли-продажи от 31 августа 2006 г., соглашением от 09 июня 2007 г. данный договор был расторгнут, земельный участок был возвращен ОАО "ХК "Ракета".

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2009 г. по делу N 2-1851/09 (т. 1 л.д. 62-63) признан недействительным абзац 3 п. 5.3. постановления Исполкома о создании ОАО "Хоккейный клуб "Ракета-Казань" от 17 апреля 2006 г., в части внесения в уставный капитал ОАО "Хоккейный клуб "Ракет-Казань" земельного участка площадью 97650 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 01 02:1239, расположенного на пересечении ул. Бр. Касимовых и Р. Зорге г. Казани.

Были признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31 августа 2006 г., заключенный между ОАО "Хоккейный клуб "Ракета-Казань" и ОАО "Завод Элекон", договор (соглашение) от 09 июня 2007 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от 31 августа 2006 г., заключенный между ОАО "Хоккейный клуб "Ракета-Казань" и ОАО "Завод Элекон", зарегистрированное право собственности ОАО "Хоккейный клуб "Ракета-Казань" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:16 01 02:1239.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2010 г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 13), указав при этом, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 16:50:16 01 02:0014), что подтверждается кадастровым планом.

Между тем на момент подачи заявления в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о данном земельном участке - земельный участок был незаконно снят с кадастрового учета.

Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения на данный земельный участок, руководствуясь п.п. 7-8 ст. ЗК РФ, заявитель просил Комитет земельных и имущественных отношений об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обратился также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан с заявлением о незаконности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014 (т. 1 л.д. 53), представив в обоснование своих доводов копию постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 мая 2007 г. по делу N А65-22615/2006 и копию решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2009 г. по делу N 2-1851/09.

На основании данных документов ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан восстановило запись о земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014, что подтверждается письмом ФГУ "ЗКП по РТ" от 14 апреля 2010 г. N 3097-05. Заявителем был получен кадастровый паспорт на данный земельный участок (т. 1 л.д. 56-57).

В ответ на заявление от 30 марта 2010 г. о предоставлении земельного участка в собственность письмом от 26 апреля 2010 г. N 9266 (т. 1 л.д. 54) Комитет земельных и имущественных отношений сообщил заявителю, что согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке от 04 декабря 2009 г. запрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, а именно принадлежит на праве собственности ОАО "Хоккейный клуб "Ракета-Казань", а также о необходимости в связи с этим представить в Комитет земельных и имущественных отношений выписку из ЕГРП о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160102:1239, а также обновленную кадастровую выписку на данный земельный участок.

01 июня 2010 г. в адрес Комитета земельных и имущественных отношений было направлено дополнительное заявление (т. 1 л.д. 55), к которому было приложено уведомление об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на земельный участок 16:50:160102:1239 (т. 1 л.д. 58), который ранее числился за ОАО ХК "Ракета", а также кадастровый паспорт запрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014 (т. 1 л.д. 56-57).

Поскольку после восстановления данных в государственном кадастре о земельном участке 16:50:16 01 02:0014 заявитель получил кадастровый паспорт данного земельного участка, то отпала необходимость в просьбе заявителя об изготовлении в порядке п. 7 ст. 36 ЗК РФ схемы расположения земельного участка.

В заявлении от 01 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 55) заявитель уточнил просьбу о предоставлении земельного участка и просил предоставить земельный участок с конкретным кадастровым номером 16:50:16 01 02:14.

Между тем на момент обращения заявителя в арбитражный суд заинтересованные лица не приняли решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя и не направили в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Полагая, что бездействие заинтересованных лиц по непредоставлению в собственность земельного участка не соответствует законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок площадью 1,0310 га был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:50:16 01 02:0014, что подтверждается кадастровым планом от 23 мая 2001 г. (т. 1 л.д. 46-47) и на нем находятся объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за заявителем.

Подателем жалобы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:16 01 02:0014 не представлено доказательств ограничения его оборотоспособности, предусмотренного ст. 27 ЗК РФ.

Таким образом, заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано Обществом в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно п. 1.2. Положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 г. N 11-5, Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Таким образом, Комитет земельных и имущественных отношений является структурным подразделением Исполкома муниципального образования города Казани, следовательно, заявление о предоставлении земельного участка в собственность также создает права и обязанности у Исполкома.

Пунктами 3.2.23. и 3.2.24. указанного выше положения определено, что Комитет земельных и имущественных отношений выступает продавцом земельных участков и прав на заключение договоров аренды земли, оформляет и выдает акты установления выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности города Казани, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; готовит проекты правовых актов Исполнительного комитета г. Казани о передаче земли в собственность и в аренду, бессрочное (постоянное), безвозмездное срочное пользование, об установлении публичных сервитутов на земельные участки, заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного срочного пользования, а также готовит проекты постановлений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно ст. 40 устава муниципального образования г. Казани Исполком муниципального образования города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность лежат на Исполнительном комитете муниципального образования города Казани, а полномочия по заключению соответствующих договоров - на Комитете земельных и имущественных отношений Исполкома.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением всех необходимых документов.

На момент обращения заявителя в суд Исполком не предоставил какого-либо ответа по обращению от 01 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 55). Кроме того, на предыдущее обращение заявителя от 20 марта 2010 г. (т. 1 л.д. 13) Комитет земельных и имущественных отношений сообщил (т. 1 л.д. 54) о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду, тогда как заявитель просил предоставить земельный участок в собственность.

Довод подателя жалобы о том, что площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, необходимую для караульного помещения площадью 45, 9 кв.м. и мастерской площадью 71, 4 кв.м., арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из искового заявления по делу N А65-24091/2010 следует, что на спорном земельном участке и автостоянке также расположен и иной объект недвижимости - замощение, что подтверждается теми же техпаспортами, а также заключениями об отводе земельного участка от 04 января 1995 г. N 01 и от 19 августа 1997 г. N 56.

Как указывает заявитель, данный объект (замощение) первоначально не был заявлен заявителем по делу N А65-16954/2001-СГ3-14 (предмет - установление факта владения), так как ранее регистрирующие органы не регистрировали права на подобные объект недвижимости. В настоящий момент заявителем предпринимаются попытки по соответствующей регистрации права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении заявителю земельного участка в аренду на основании постановления главы администрации г. Казани от 03 января 1998 г. N 8 (т. 1 л.д. 48) и договора о временном пользовании землей от 24 февраля 1998 г. N 1174 (л.д. 137-140) заинтересованное лицо руководствовалось действующим на тот момент п. 4 Положения о порядке установления границ землепользования и застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 105.

В соответствии с данным Положением для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами РФ.

В границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заинтересованное лицо - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (его правопредшественник) исходил из того, что для использования объектов недвижимости (караульное помещение и автомастерская), являющихся составной частью комплекса автостоянки, необходим земельный участок именно фактически используемой площадью 1,031 га. Это также подтверждается дальнейшей постановкой данного земельного участка на кадастровый учет в границах автостоянки и ранее указанной в постановлении (т. 1 л.д. 48) и договоре о временном пользовании землей (т. 1 л.д. 137-140) площади.

Соответственно, заинтересованными лицами уже были неоднократно определены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, как в решении Исполкома от 20 сентября 1978 г. N 1036 (т. 1 л.д. 41), так и в постановлении главы администрации от 03 января 1998 г. N 8 (т. 1 л.д. 48), договоре аренды (т. 1 л.д. 137-140), кадастровом плане (т. 1 л.д. 46-47), кадастровом паспорте (т. 1 л.д. 56-57).

Доказательств того, что имеются правовые основания для изменения данных границ, заинтересованными лицами не представлено.

Заявитель указывает, что имеющийся в материалах дела договор о временном пользовании землей от 24 февраля 1998 г. N 1174 (т. 1 л.д. 137-140), по условиям которого ему передан в аренду указанный земельный участок сроком на 5 лет, считается пролонгированным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку заинтересованными лицами не представлено доказательств направления в адрес заявителя письменного сообщения о намерении расторгнуть договор о временном пользовании землей от 24 февраля 1998 г. N 1174, то данный договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается действующим в режиме неопределенного срока.

Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 устанавливает, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в данном случае Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не указывает о необходимости пересмотра границ земельных участков, переданных в аренду.

Судом первой инстанции отклонены доводы заинтересованных лиц о незаключенности вышеуказанного договора о временном пользовании землей от 24 февраля 1998 г. N 1174 (т. 1 л.д. 137-140) ввиду отсутствия его государственной регистрации, так как, во-первых, в договоре имеется отметка о его регистрации в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе, а во-вторых, данный договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и такая регистрация не являлась обязательной, что отражено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отношении договора о временном пользовании землей от 02 апреля 2001 г. N 2026 суд первой инстанции указал, что данный договор не прекращает и не изменяет договор от 24 февраля 1998 г. N 1174, так как договор от 02 апреля 2001 г. N 2026 был выдан взамен утерянного от 24 февраля 1998 г. N 1174, о чем имеется отметка, заверенная копия и подлинник которого были истребованы судом у ответчика.

Кроме того, данный договор не прошел процедуры государственной регистрации, которая требовалась на момент его подписания, что дополнительно указывает на то, что данный договор не прекратил и не изменил договор от 24 февраля 1998 г. N 1174.

Подписание ответчиком договора от 02 апреля 2001 г. N 2026 и указание в нем тех же границ и площади земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, также подтверждает необходимость использования данного земельного участка в заявленных границах.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).

Испрашиваемый земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 16:50:16 01 02:0014, что подтверждается кадастровым планом от 23 мая 2001 г. (т. 1 л.д. 46-47).

В момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования с соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2010 г. по делу N А55-24922/2009.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие заинтересованных лиц, выраженное в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, является нарушением положений земельного законодательства и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2010 г. по делу N А65-15518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.А. Юдкин В.В. Кузнецов