Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 19АП-3118/2010
г. Воронеж |
|
9 марта 2011 года |
дело N А36-4711/2009 |
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "Ярославна" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 по делу N А36-4711/2009 (судья Гриднева Е.М.) по иску ООО "Фирма "Ярославна" к ОАО "Автоколонна 1143" о взыскании убытков,
установил: ООО "Фирма "Ярославна" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 по делу N А36-4711/2009, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Фирма "Ярославна" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2010 по делу N А36-4711/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.
Судья |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-4711/2009
Истец: ООО "Фирма "Ярославна"
Ответчик: ОАО "Автоколонна 1143"
Третье лицо: Галузова В. А.
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4163/10
27.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4163/10
22.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4163/10
12.04.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3118/10
09.03.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3118/10
31.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-513/11
24.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-513/11
18.01.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4711/09
05.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А36-4711/2009
15.03.2010 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-4711/09