Вопрос: Несмотря на платежеспособность, организация признана банкротом. Назначенный судом арбитражный управляющий запретил вести хозяйственную деятельность организации. При этом работники организации более трех месяцев не получают зарплату. На обращения работников организации по поводу действий арбитражного управляющего, функции которого из-за его некомпетентности фактически исполняют другие лица, в том числе сотрудники налоговой инспекции, из налоговой инспекции и организации арбитражных управляющих пришли противоположные ответы. Каков механизм решения споров работников организации и арбитражного управляющего? ("Налоговый вестник", N 2, февраль 2007 г.)

Несмотря на платежеспособность, организация признана банкротом. Назначенный судом арбитражный управляющий запретил вести хозяйственную деятельность организации (включая вывоз и реализацию продуктов, содержание необходимого в сельском хозяйстве скота). При этом работники организации более трех месяцев не получают зарплату. На обращения работников организации по поводу действий арбитражного управляющего, функции которого из-за его некомпетентности фактически исполняют другие лица, в том числе сотрудники налоговой инспекции, из налоговой инспекции и организации арбитражных управляющих пришли противоположные ответы. Несмотря на это, в ответах не опровергнуто то обстоятельство, что заинтересованным лицом, выступающим одновременно в интересах арбитражного управляющего и налоговой инспекции, является бывший арбитражный управляющий, исключенный из организации арбитражных управляющих за многочисленные нарушения. Каков механизм решения споров работников организации и арбитражного управляющего?

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба, подведомственная Минюсту России.

Порядок и условия проведения процедур банкротства, а также иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, определяются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), параграфом 3 главы IX которого регламентируется банкротство сельскохозяйственных организаций. При этом п. 6 ст. 20 Закона N 127-ФЗ установлен прямой запрет на утверждение тех арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Ответственность арбитражного управляющего закреплена ст. 25 Закона N 127-ФЗ, предусматривающей отстранение этого лица от своих полномочий арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (собрания кредиторов), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего. При исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации и, более того, не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего.

Согласно п. 11 ст. 16 Закона N 127-ФЗ разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются как трудовые споры должника и работников должника в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 352-353 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) основными способами защиты трудовых прав и свобод являются государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые осуществляют органы федеральной инспекции труда (в настоящее время - Роструда), а также органы прокуратуры.

Кроме того, работники организации могут реализовать свои права на полагающуюся им, но не выплаченную заработную плату в судебном порядке путем обращения в суд общей юрисдикции и получения исполнительного листа, служащего основанием для исполнения ответчиком соответствующего определения (постановления) суда, порядок и условия принудительного исполнения которого (судебного акта) осуществляются по нормам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

М.А. Высоцкий

1 февраля 2007 г.

"Налоговый вестник", N 2, февраль 2007 г.