Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12906/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-12906/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

Дело N А65-36718/2009

Резолютивная часть объявлена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Пышкиной Н.Ю., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В.,

с участием до перерыва:

от ЗАО "Доставка" - представитель Гилязетдинова Л.М. по дов. N 28 от 27.122010 г.,

Сырлыбаев И.Р. (лично),

от ОАО Сбербанк России Советское отделение N 6669 г. Казани - представитель Алексеев А.И. по дов. N 1328 от 22.11.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

после перерыва:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

от ЗАО "Доставка" - представитель Гилязетдинова Л.М. по дов. N 28 от 27.122010 г.,

Сырлыбаев И.Р. (лично),

от ОАО Сбербанк России Советское отделение N 6669 г. Казани - представитель Алексеев А.И. по дов. N 1328 от 22.11.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Казаньвторцветмет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года о включении заявления ЗАО "Доставка" (ИНН 1659081927, ОГРН 1081690027726), г. Казань, в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-36718/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Казаньвторцветмет" (ИНН 1659029846, ОГРН 1021603463452), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 закрытое акционерное общество "Казаньвторцветмет" (ИНН 1659029846, ОГРН 1021603463452), г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений Главы XI (упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве) § 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев И.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.08.2010 г. поступило требование закрытого акционерного общества "Доставка", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 г. требование удовлетворить частично: включено требование ЗАО "Доставка" в реестр требований кредиторов ЗАО "Казаньвторцветмет" в размере 39.000.000 (тридцать девять миллионов) рублей - сумма основного долга, 6.190.959 (шесть миллионов сто девяносто тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек - сумма непогашенных процентов, 1.627.837 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 89 копеек - сумма начисленных пеней, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: земельный участок, общей площадью 32280 кв.м., с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч.14, номер объекта -16:50:06:88197.

Указанным определением также прекращено производство по рассмотрению требования ЗАО "Доставка" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Казаньвторцветмет" в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Казаньвторцветмет", не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 г., как принятое с нарушением норм материального, процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий судья в судебном заседании объявил перерыв до 18 января 2011 г. Информация о перерывах судебных заседаний размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru . 18 января 2011 г. председательствующий объявил судебное заседание продолженным и о замене секретаря судебного заседания Ионовой О.В. на Ямалетдинову Э.Р.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Сырлыбаев И.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО Сбербанк России Советское отделение N 6669 г. Казани поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Доставка" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 г. по делу N А65-36718/2009.

Суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, не согласился с доводами конкурсного управляющего, рассмотрел заявленное требование по существу и включил в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 закрытое акционерное общество "Казаньвторцветмет", (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений Главы XI (упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве) § 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев И.Р.

ЗАО "Доставка" 16.08.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере (с учетом последующих уточнений) 46 858 797 руб. 05 коп., в том числе 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 коп. - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, 40 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченного залогом имущества должника.

Судом установлено, что 02.10.2008 между ОАО "ТАТЭКОБАНК" (переименованным впоследствии в ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ") и должником заключен договор кредитной линии N 35/08ю/1 по условиям которого ОАО "ТАТЭКОБАНК" предоставил должнику лимит задолженности в размере 20 000 000 руб. на срок до 30.09.2009 с взиманием 20% годовых за пользование срочной ссудой и 40% годовых за пользование просроченной ссудой.

Кроме того, 07.02.2008 между ОАО "ТАТЭКОБАНК" и должником заключен договор кредитной линии N 8/08ю/1 по условиям которого ОАО "ТАТЭКОБАНК" предоставил должнику лимит задолженности в размере 20 000 000 руб. на срок до 04.02.2010 с взиманием 20% годовых за пользование срочной ссудой и 40% годовых за пользование просроченной ссудой.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств должника перед ОАО "ТАТЭКОБАНК" явились (помимо прочих) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 906 от 15.11.2006, заключенный между ОАО "ТАТЭКОБАНК" и должником и дополнительные соглашения к данному договору N 2 от 07.10.2008 и N 3 от 28.11.2008, в соответствии с которыми предметом ипотеки является земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м., с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч.14, номер объекта -16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84.896.400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

ОАО "ТАТЭКОБАНК" свои обязательства перед должником исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 03.10.2008, N 1 от 06.10.2008, N 1 от 08.10.2008, N 1 от 09.10.2008, N 1 от 13.10.2008, N 1 от 22.10.2008, N 1 от 24.10.2008, N 1 от 28.10.2008.

ОАО "ТАТЭКОБАНК" свои обязательства перед должником исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 07.02.2008, N 1 от 13.02.2008, N 1 от 14.02.2008, N 1 от 15.02.2008, N 1 от 18.02.2008, N 1 от 19.02.2008, N 1 от 20.02.2008, N 1 от 21.02.2008, N 1 от 22.02.2008, N 1 от 26.02.2008, N 1 от 28.02.2008, N 1 от 03.03.2008, N 1 от 04.03.2008, N 3 от 05.09.2008, N 1 от 24.09.2008, N 1 от 29.09.2008.

Решением Приволжского районного суда г. Казани по делу N 2-4474/09г. от 23.12.2009 с должника в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" взыскана задолженность по договору кредитной линии за N35/08ю/1 от 02.10.2008 в общем размере 32 844 466 руб. 03 коп. (в том числе: 20 000 000 руб. непогашенная ссудная задолженность 2 376 712 руб. 56 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование ссудой за период с 01.04.2009 по 20.11.2009, 467 753 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов, 10 000 000 руб. - штраф за обороты с января по октябрь 2009 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 906 от 15.11.2006 - земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м., с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч.14, номер объекта -16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84 896 400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

Решение Приволжского районного суда по делу N 2-4474г. от 23.12.2009 в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Обеспечением обязательств должника перед ОАО "ТАТЭКОБАНК" явились (помимо прочих) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 906 от 15.11.2006, заключенный между ОАО "ТАТЭКОБАНК" и должником и дополнительные соглашения к данному договору N 3 от 28.11.2008 и N4 от 05.02.2009, в соответствии с которыми предметом ипотеки является земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м., с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч.14, номер объекта -16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84 896 400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

Решением Приволжского районного суда г. Казани по делу N 2-4475/09г. от 23.12.2009 с должника в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" взыскана задолженность по договору кредитной линии за N8/08ю/1 от 07.02.2008 в общем размере 31 140 857 руб. 01 коп. (в том числе: 19 000 000 руб. непогашенная ссудная задолженность 2 123 835 руб. 64 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование ссудой за период с 01.05.2009 по 20.11.2009, 417 021 руб. 37 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов, 9 600 000 руб. - штраф за обороты с января по октябрь 2009 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 906 от 15.11.2006 - земельный участок, общей площадью 32 280 кв.м., с кадастровым номером 16:50:08 01 06:0004, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Складская, уч. 14, номер объекта -16:50:06:88197, рыночной стоимостью 84 896 400 руб., принадлежащий на праве собственности должнику.

Указанное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

25.12.2009 между ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и кредитором - ЗАО "Доставка" заключен договор уступки прав (цессии) N 5, по условиям которого ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" переуступил кредитору право требования с должника по договорам кредитной линии N 35/08ю/1 от 02.10.2008 и кредитной линии за N 8/08ю/1 от 07.02.2008, а также права требования по договорам, обеспечивающих данные обязательства, в том числе по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 906 от 15.11.2006 с изменениями и дополнениями. Пунктом 2 договора уступки прав (цессии) N 5 от 25.12.2009 сторонами оговорено, что переуступаемая сумма задолженности на день заключения договора составляет 46 858 797 руб. 05 коп., из которых: 39 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 190 959 руб. 16 коп. - сумма непогашенных процентов, 1 627 837 руб. 89 коп. - сумма начисленных пеней, 40 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Приволжского районного суда г. Казани по делу N 2-4474/09г. (с учетом исправленной описки) от 01.04.2010 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов за N 2-4474/09 от 23.12.2009 и N 2-4475/09 от 23.12.2009 по решениям Приволжского районного суда г. Казани от 23.12.2009 по искам ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" к должнику о взыскании задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" на ЗАО "Доставка".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2010.

Установив, что реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2010 г., тогда как кредитор обратился с настоящим заявлением только 13.08.2010 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора заявлено по истечении срока, установленного ст. 225 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве (п.15) содержатся разъяснения о том, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов кредиторов, требования которых подтверждены судебными актами и исполнительными листами, которые не имеют возможности иным образом получить информацию о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как видно из материалов дела, исполнительные листы N 2-4475/09 и N 2-4474/09 от 23.12.2009 в отношении должника выданы взыскателю - ЗАО "Доставка".

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем постановлениями от 18.10.2010 г. и 19.10.2010г., исполнительные листы направлены конкурсному управляющему.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые являются обязательными для применения нижестоящими судами, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что кредитор, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.

При этом, законодатель, не освобождая такого кредитора от необходимости предъявления требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника, возлагает на конкурсного управляющего обязанность по своевременному извещению кредиторов о необходимости обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием. Позднее предъявление кредитором исполнительных документов для целей принудительного исполнения в службу судебных приставов также не влечет исключение исполнения данной обязанности со стороны конкурсного управляющего.

Арбитражным судом Республики Татарстан обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении по существу заявления ликвидатора должника о признании должника несостоятельным (банкротом) в заседании арбитражного суда ликвидатором даны пояснения о наличии неисполненного обязательства должника перед кредитором - ЗАО "Доставка", являющегося правоприемником ОАО "Анкор Банк Сбережений".

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) и были приняты судом во внимание при определении признаков банкротства должника.

Следовательно, конкурсный управляющий, призванный, в силу прямого указания Закона о банкротстве (п.4 ст.20.3) действовать и в интересах кредиторов, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 обязан был принять меры по своевременному извещению взыскателей о необходимости предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим доказательств извещения ОАО "Анкор Банк Сбережений", являющегося на дату принятия решения о признании должника банкротом взыскателем по указанным выше исполнительным документами либо его правоприемника - ЗАО "Доставка" суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Казаньвторцветмет" требования ЗАО "Доставка" о включении в реестр требований кредиторов подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и документально подтвержденными.

Правомерно со ссылкой на ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснения содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" прекращено производство по рассмотрению требования ЗАО "Доставка" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Казаньвторцветмет" расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года по делу N А65-36718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.А. Терентьев Е.М. Балакирева