Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-2084/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-2084/2011

г. Москва

N 09АП-2084/2011-АК

02.03.2011 г. Дело N А40-167089/09-153-1111 Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тиманьковой Т.С., Фокиной Е.Н., Сапуновой И.Я.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г.

по делу N А40-167089/09-153-1111 принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Тиманьковой Т.С, Фокиной Е.Н., Сапуновой И.Я

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

третьи лица: 1) ООО "Алкос", 2) Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве, 3) ИФНС N 18 по г. Москве, 4) Гусарова Е.В., 5) Шебеко М.Ю.

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) Заварзина Н.И. по доверенности от 17.02.2010 г.,

2) Заварзина Н.И. по доверенности от 04.03.2010 г.,

3) Заварзина Н.И. по доверенности от 04.03.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) Сизов С.С. по доверенности от 05.04.2010 г.,

3) не явился, извещен,

4) не явился, извещен,

5) Полторацков Г.В. по доверенности от 23.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Граждане Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - ответчик) о признании недействительными решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО "Алкос" и внесенной на основании этого решения записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2008 г. N 2085029080343, а также решения о государственной регистрации созданного в результате этой реорганизации ООО "Алкос" и внесенной на основании этого решения записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2008 г. N 1085029008921.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Алкос", ИФНС N 18 по г. Москве, Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве, Гусарова Е.В. и Шебеко М.Ю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2009 г. по делу N А41-26956/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 г. N КГ-А41/11146-09 решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2009 г. по делу N А41-26956/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 г. дело N А41-26956/08 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что с момента учреждения ЗАО "Алкос" и по дату принятия обжалуемых решений они являлись акционерами общества.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третьи лица - ООО "Алкос", ИФНС N 18 по г. Москве, Гусарова Е.В., Шебеко М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 24.04.2007 г. общим собранием акционеров ЗАО "Алкос" принято решение, оформленное Протоколом N 12А, о реорганизации ЗАО "Алкос" в форме преобразования в ООО "Алкос".

05.08.2008 г. состоялось решение общего собрания учредителей общества о создании ООО "Алкос" в результате преобразования из ЗАО "Алкос".

05.08.2008 г. составлен Передаточный акт, утвержденный решением общего собрания акционеров ЗАО "Алкос" Протоколом N 13 и подтверждающий прием-передачу от ЗАО "Алкос" к ООО "Алкос" уставного капитала 14 000 рублей, оборотных средств в размере 10 000 рублей, основных средств и права аренды нежилого помещениям.

05.09.2008 г. ИФНС России по г. Мытищи Московской области на основании указанных документов приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО "Алкос" и внесла в ЕГРЮЛ запись N 2085029080343.

05.09.2008 г. ИФНС России по г. Мытищи Московской области приняла решение о государственной регистрации ООО "Алкос" и внесла в ЕГРЮЛ запись N 1085029008921.

Не согласившись с указанными решениями ИФНС России по г. Мытищи Московской области и соответствующими записями в ЕГРЮЛ, Тиманькова Т.С, Фокина Е.Н., Сапунова И.Я. обратились с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость установить обстоятельства изменения состава акционеров ЗАО "Алкос" и соблюдения установленных правил для принятия акционерами решения о реорганизации общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявители на момент принятия оспариваемых по делу решений не являлись акционерами ЗАО "Алкос", а, следовательно, данные решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО "Алкос" и решение о государственной регистрации ООО "Алкос" не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своей апелляционной жалобе заявители настаивают на том, что с момента учреждения ЗАО "Алкос" и по дату принятия обжалуемых решений они являлись акционерами общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные заявителем доводы по следующим основаниям.

17.07.1992 г. общим собранием акционеров, включая заявителей Тиманькову Т.С., Фокину Е.Н., Сапунову И.Я., Гусарову Е.В., Шебеко М.Ю. утвержден учредительный договор и создано АОЗТ "Алкос".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 г. по делу N А40-170442/09-22-441. в удовлетворении требований о признании учредительного договора АОЗТ "Алкос" от 17.06.1992 г. недействительным на основании положений ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отказано.

01.04.1998 г. общим собранием акционеров общества утверждена новая редакция Устава общества и изменена организационно-правовая форма общества на закрытое акционерное общество в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 г. по делу N А40-170438/09-87-1042 в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания АОЗТ "АЛКОС", оформленного протоколом NVII от 01.04.1998 г. отказано.

10.06.2003 г. решением общего собрания акционеров ЗАО "Алкос", оформленным протоколом от 10.06.2003 г. N 2, внесены увеличен уставный капитал до 4 000 рублей за счет средств акционеров - Гусаровой Е.В. и Шебеко М.Ю., утверждена новая редакция Устава ЗАО "Алкос" и внесены соответствующие изменения в реестр акционеров ЗАО "Алкос".

Таким образом, в соответствии с Уставом ЗАО "Алкос" в редакции 01.04.1998 г. граждане Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н., Сапунова И.Я. являлись акционерами общества, а после 10.06.2003 г. и по настоящее время согласно реестра акционеров акционерами ЗАО "Алкос" являются только Гусарова Е.В. и Шебеко М.Ю.

Граждане Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н., Сапунова И.Я. оспаривали в судебном порядке указанное решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алкос" от 10.06.2003 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2007 г. по делу N А41-К1-17556/07 в удовлетворении требований о признании недействительными решений, закрепленных в протоколе N 2 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алкос" от 10.06.2003 г. а именно решение: "внести изменения в эмиссию акций, увеличить уставной капитал до 14 000 рублей и в связи с этим утвердить новую редакцию Устава общества" и решение "сформировать уставной капитал ЗАО "Алкос" в размере 14 000 рублей за счет средств Гусаровой Е.В. и Шебеко М.Ю." отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2008 г. по делу N А41-4667/08 в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алкос" от 10.06.2003 г. отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2007 г. по делу N А41-4667/08 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников закрытого акционерного общества об исключении сведений об акционере из реестра акционеров общества отказано.

Судами установлено соблюдение при проведении собрания акционеров ЗАО "Алкос" 10.06.2003 г. с повесткой дня об увеличении уставного капитала общества до 14 000 руб., об утверждении новой редакции устава, а также формировании уставного капитала в размере 14 000 руб. за счет средств Гусаровой Е.В., Шебеко М.Ю. положений Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества, регламентирующие вопросы извещения акционеров.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные в рамках дел N А41-К1-17556/07, N А41-4667/08, N А41-4667/08 обстоятельства, а также то, что заявителями не представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "АЛКОС", тогда как для акционерных обществ основным способом фиксации и удостоверения прав на акции является внесение соответствующих записей в реестр акционеров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после 10.06.2003 г. Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н. и Сапунова И.Я. перестали быть акционерами ЗАО "Алкос".

24.04.2007 г. общим собранием акционеров ЗАО "Алкос" принято решение, оформленное Протоколом N 12А, о реорганизации ЗАО "Алкос" в форме преобразования в ООО "Алкос".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 15.02.2010 г. по делу N А40-157038/09-134-969 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 24.04.2007 г., оформленного протоколом N 12А. отказано.

05.08.2008 г. состоялось решение общего собрания учредителей общества о создании ООО "Алкос" в результате преобразования из ЗАО "Алкос".

05.09.2008 г. ИФНС России по г. Мытищи Московской области на основании указанных документов приняла решения о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией в форме преобразования в ООО "Алкос" и государственной регистрации ООО "Алкос", а также внесла в ЕГРЮЛ записи N N 2085029080343, 1085029008921.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Тиманькова Т.С., Фокина Е.Н., Сапунова И.Я. не являлись акционерами ЗАО "Алкос" с 10.06.2003 г., следовательно, решение Инспекции от 05.09.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" в связи с его реорганизацией и внесение записи в ЕГРЮЛ N 2085029080343, а также решение о государственной регистрации ООО "Алкос" и внесение записи в ЕГРЮЛ N 1085029008921 не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статья 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает три основания для отказа в государственной регистрации юридического лица: непредставление комплекта документов, предусмотренных Законом; предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; если юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным законом.

Статьей 14 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица в связи с его реорганизацией: заявление о государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма Р 12001); учредительные документы вновь возникшего юридического лица; решение о реорганизации юридического лица; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Заинтересованными лицами доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что учредители ЗАО "Алкос" - Гусарова Е.В. и Шебеко М.Ю. - представили все необходимые документы, установленные вышеуказанной статьей Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации ООО "Алкос", созданного в результате реорганизации ЗАО "Алкос" в форме преобразования.

Кроме того, регистрирующий орган не обладает полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию юридических лиц (Письмо МНС России от 29.09.2003 г. N ММ-6-09/1007@) и не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

На основании ст. 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою дельность.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к тому, что с момента учреждения ЗАО "Алкос" и по дату принятия обжалуемых решений они являлись акционерами общества, и отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку выводов вступивших в законную силу судебных актов по делам N А41-К1-17556/07, N А41-4667/08, N А41-4667/08.

При таких обстоятельствах, решения ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 05.09.2008 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Алкос" и о государственной регистрации ООО "Алкос", а также внесенные в ЕГРЮЛ на их основании записи N N 55029080343, 1085029008921 оответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г. по делу N А40-167089/09-153-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров