Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32373/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32373/2010

г. Москва

Дело N А40-174980/09-24-1243

18 января 2011 г.

N 09АП-32373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г.,

по делу N А40-174980/09-24-1243, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" (ИНН 6163050739)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовская область в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области, Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области,

о взыскании 118.297.690 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф., представитель по доверенности N 22 от 22.10.2010;

от ответчика: Волков А.А., представитель по доверенности N 01-06-08/161 от 15.01.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.10 дела N А40-174980/09-24-1243 и N А40-805/10-37-14 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 99.151.213 руб. 99 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по городским перевозкам отдельных категорий граждан, а также 17.187.999 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по сезонным садово-огородным перевозкам отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 27 октября 2010 г., Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" (далее- истец) является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения автобусами на городских и пригородных маршрутах и получение прибыли.

В 2006, 2007, 2008 годах истец предоставил льготы отдельным категориям граждан при выполнении городских и пригородных перевозок.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08. 2004 г. N 122-ФЗ) с 1 октября 2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

В настоящее время федеральных законов или иных нормативных актов федерального уровня, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации или муниципальные образования предоставлять льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих субвенции из Федерального бюджета на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положение ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 1 января 2005 г.), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу п.п. 12 и 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация согласно ст. 44 ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", ст. 47 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта. В приложении 10 к ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в разделе "Межбюджетные трансферты" предусмотрено выделение средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и субъектов РФ.

В случае, если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. N 56-О по жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в частности, указано, что федеральный законодатель, закрепляя конкретные меры, направленные на социальную защиту различных категорий граждан, и определяя степень и формы участия субъектов Российской Федерации в реализации этих мер, вправе установить, что обеспечение соответствующих лиц мерами социальной защиты осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению такими мерами к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Передача расходных обязательств по обеспечению граждан мерами социальной защиты не означает освобождение Российской Федерации от полномочий по их реализации. Определив степень участия субъектов Российской Федерации в правовом регулировании по данному предмету совместного ведения, Российская Федерация продолжает нести ответственность за состояние дел в сфере социальной защиты граждан, проявляющуюся в том числе в создании необходимых финансовых условий для надлежащего осуществления соответствующих полномочий субъектами Российской Федерации.

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.06 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

На территории Ростовской области в 2006, 2007, 2008 годах нормативным актом, определяющим порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан является постановление Администрации N 120 от 03.04.2006 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

Как правильно указал суд первой инстанции, в п. 2.1. приложений N N 1, 2 указанного постановления N 120 определено, что субвенции, поступающие из федерального бюджета используются на возмещение расходов транспортных организаций по перевозке на общественном транспорте граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (федеральные льготники).

Письмом Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области от 24.03.2010 N 12/31 (л.д. 114 т.1) в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006 определена стоимость единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр в 2006 году и составила 150 руб. (возмещение расходов из федерального бюджета транспортным предприятиям с 01.01.2006г. составляло 70 руб. за каждый проданный билет, с 01.10.2006г. 180 руб. за каждый проданный билет); в 2007 году - 200 руб. (возмещение расходов из федерального бюджета транспортным предприятиям с 01.01.2007г. составляло 140 руб. за каждый проданный билет, с 01.09.2007г. - 250 руб. за каждый проданный билет); в 2008 году - 215 руб. "возмещение расходов из федерального бюджета транспортным предприятиям составляло 150 руб. за каждый проданный билет).

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006 в части, устанавливающей конкретный размер возмещаемых убытков из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ не обжаловалось заинтересованными лицами и не признано недействительным в установленном законом порядке правовых оснований считать данное постановление недействительным и нарушающим экономические права и интересы истца в настоящее время не имеется, а соответственно, оно должно применяться к спорным правоотношениям.

В соответствии постановлением Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006 между истцом и Муниципальным учреждением Департамент социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону (далее - департамент) заключены договоры N 83-ТФ от 26.01.2006, N 24/2-ФЛ от 29.01.2007, N 16-ФЛ/25 от 15.01.2008 о перечислении бюджетных средств. Условия договоров предусматривают ежемесячное составление актов сверки предоставленных транспортных услуг федеральным льготникам. Подписанные сторонами акты сверки фактически предоставленных льгот гражданам представлены в материалы дела (том 2).

На основании государственных контрактов N 222 от 04.2006г. N 42 от 15.01.2007г.. N 5/112 от 22.01.2008г. в 2006, 2007 2008 годах истцом предоставлялся бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получения государственной социальной помощи, а Министерством труда и социального развития Ростовской области осуществлялось возмещение расходов перевозчику за бесплатный проезд федеральных льготников на маршрутах автомобильных пригородных межмуниципальных, автомобильных междугородных внутри областных.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ обоснованно установил, что в спорный период (2006-2008) истцу возмещались убытки, связанные с бесплатным (льготным) проездом, за счет средств бюджета Ростовской области и за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, на основании договоров N 83-ТФ от 26.01.2006. N 24/2-ФЛ от 29.01.2007. N 16-ФЛ/25 от 15.01.2008 и в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N120 от 03.04.2006.

Гражданское законодательство закрепляет принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав; статья 1 ГК РФ гласит, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяющего принцип свободы договора в гражданском законодательстве, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора являются обязательными для сторон его заключивших. Как установлено статьей 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии с условиями договора, не заключать договор на муниципальные перевозки либо расторгнуть его, если исполнение договора могло привести к возникновению убытков.

Таким образом, обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными на то органами власти в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах истец принял на себя обязательства осуществлять перевозки граждан по льготным билетам исключительно на указанных выше условиях.

Указанные выше договоры были подписаны истцом также без каких-либо разногласий относительно размера возмещаемых из бюджета затрат (недополученных доходов), что подтверждает его согласие на содержащиеся в договорах условия.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перечисление денежных средств истцу в счет убытков, возникших в результате перевозки льготных категорий пассажиров, осуществлялось на основании актов о сверке фактически предоставленных льгот гражданам по проезду в городском пассажирском транспорте (л.д. 102-136 т.2).

Как правильно указал суд первой инстанции, Министерством финансов РФ и Ростовской областью в полном объеме выполнены все обязательства перед истцом по возмещению убытков, связанных с бесплатным (льготным) проездом в 2006, 2007, 2008 годах, принятых на себя в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", постановлениями Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006., а также договора от 26.01.2006 N 83-ТФ. государственными контрактами N222 от 04.2006г. N42 от 15.01.2007г.. N5/112 от 22.01.2008, что подтверждается материалами дела, в том числе контррасчетом ответчика (л.д. 110 т.1), письмом от 19.03.2010г. N8.1.3-670 (л.д. 28. т.2 объединенного дела) и письмом от 26.11.2009г NИС -447 (л.д. 39. т.2 объединенного дела), актами сверки (том 2). При указанных обстоятельствах довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 15 ГК РФ подлежит отклонению.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен расчет истца, основанный на количестве лиц, фактически пользовавшихся льготой, провозном тарифе, затратах МУП на перевозку пассажиров по ЕСПБ, доходов от реализации ЕСПБ, поскольку противоречит действующему на территории Ростовской области законодательства, устанавливающего порядок вмещения расходов (постановления Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006), а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях от .02.2008 N 12479/07 и от 23.04.2007 N 1476/07, согласно которой возможность счетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортными организациями расходов.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.10.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2010 г. по делу N А40-174980/09-24-1243 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова