Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 05АП-7100/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 05АП-7100/2010

г. Владивосток

14 января 2011 г.

Дело N А24-2905/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова А.И.

апелляционное производство N 05АП-7100/2010

на решение от 13.10.2010

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-2905/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова А.И.

к Администрации Елизовского муниципального района, Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание конторы со встроенным помещением магазина, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22; о регистрации за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание конторы со встроенным помещением магазина, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к Администрации Елизовского муниципального района о признании за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание конторы со встроенным помещением магазина, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, сельское поселение Новоавачинское, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22 и регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.

Решением от 16.12.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ судом в истребовании у ответчика Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района приказа Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования N 49-17 от 15.10.2001 "О передаче здания конторы с баланса УМДСП "Моховская свинина" на баланс УМП "Новоавачинское", акта от 17.10.2001 приема-передачи здания конторы с баланса УМДСП "Моховская свинина" на баланс УМП "Новоавачинское", учитывая, что указанные документы представлялись ответчиком в дело N А24-3647/06-20.

Полагает, что инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2000, баланс УМП "Новоавачинское" являются надлежащими доказательствами передачи спорного объекта в хозяйственное ведение истца и возникновения у него соответствующего права. При этом указывает на то, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" наличие подписи представителя Комитета по управлению имуществом Елизовского района Камчатской области на инвентаризационной описи не обязательно, бухгалтерский баланс не должен содержать пообъектный перечень имущества предприятия.

Ссылается на незаконность действий руководства должника по передаче спорного объекта Комитету по управлению имуществом Елизовского муниципального района.

Обращает внимание на то, что спорный объект был добровольно возвращен должнику, о чем свидетельствует сопроводительное письмо N 1409 от 19.06.2007 и акт приема-передачи имущества от 19.06.2007.

Ответчики, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.07.2000 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского муниципального района (собственник) и УМП коммунального хозяйства "Новоавачинское" (пользователь) подписан договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора имущественный комплекс УМПКХ "Новоавачинское", расположенный по адресу: пос. Нагорный Елизовского района и отраженный на балансе и за балансом пользователя.

Согласно п. 1.3 договора право хозяйственного ведения на передаваемое имущество переходит к пользователю соответственно: - с момента государственной регистрации предприятия; - с момента подписания акта приема-передачи имущества; - с момента отражения имущества в бухгалтерском учете в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами.

Состав имущества, находящегося у пользователя на праве хозяйственного ведения, на момент заключения настоящего договора определяется приложенным актом приема-передачи, а также иными материальными и финансовыми средствами, отраженными в балансе, а также за балансом пользователя (п. 1.2.).

Согласно п. 10.3. договора его неотъемлемой частью является акт приема-передачи муниципального имущества.

Истцом представлен акт приема-передачи муниципального имущества от 10.07.2000 к договору о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000 N 33, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение муниципальный имущественный комплекс УМП КХ "Новоавачинское", состав которого отражен в балансе предприятия по состоянию на 01.04.2000.

Приказом Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования N 49-П от 15.10.2001 унитарному муниципальному дочернему сельхозпредприятию "Моховская свинина" приказано передать в хозяйственное ведение УМП "Новоавачинское" административное здание конторы, расположенное в п. Нагорный, ул. Совхозная, 22, оформив это актом.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 17.10.2001 о передаче здания конторы, подписанный унитарным муниципальным дочерним сельхозпредприятием "Моховская свинина" и УМП "Новоавачинское".

22.11.2006 УМПКХ "Новоавачинское" по акту приема-передачи основных средств передало в Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального образования, в том числе здание конторы.

19.06.2007 Управление финансов и имущественных отношений передало УМП "Новоавачинское" по акту приема-передачи основных средств, в том числе здание конторы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у МУП "Новоавачинское" не возникло и, соответственно, не может быть признано за указанным предприятием.

Вместе с тем, МУП "Новоавачинское" не лишено права обратиться за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорный объект в установленном порядке.

Судом отклоняется ссылка заявителя на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района приказа Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования N 49-17 от 15.10.2001 "О передаче здания конторы с баланса УМДСП "Моховская свинина" на баланс УМП "Новоавачинское", акта от 17.10.2001 приема-передачи здания конторы с баланса УМДСП "Моховская свинина" на баланс УМП "Новоавачинское", поскольку копии данных документов могли быть самостоятельно получены истцом из дела N А24-3647/06-20.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не включены в протокол судебного заседания и решения сведения об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании вышеуказанных документов, необоснованное непринятие замечаний на протокол судебного заседания, поскольку нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 по делу N А24-2905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова