Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7341/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7341/2010

г. Москва

02 февраля 2011 г.

Дело N А41-10316/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудрина К.Ю., доверенность от 22.12.2010,

от заинтересованного лица: Шейко Н.В., доверенность от 27.01.2011 N 29/146исх,

от третьих лиц: от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области: Шейко Н.В., доверенность от 30.12.2010 N 1/401-исх., от Министерства финансов Московской области: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 по делу N А41-10316/10, принятое судьей Неяскиной Е.А. по заявлению открытого акционерного общества "Московская областная газовая компания" к Комитету по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконными решения, оформленного письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх и действий Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившихся в возвращении заявителю исполнительного листа (от 07.12.2009 серия АС N 000871357) и приложенных к нему документов и обязании ответчика принять к исполнению указанный исполнительный лист и совершить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09, при участии в деле в качестве третьих лиц: Министерства финансов Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная газовая компания" заместитель прокурора Московской области (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, комитет), оформленное письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх и действий комитета, выразившихся в возвращении заявителю исполнительного листа (от 07.12.2009 серия АС N 000871357) и приложенных к нему документов и обязании ответчика принять к исполнению указанный исполнительный лист и совершить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09, на основании которого выдан исполнительный лист (от 07.12.2009 серия АС N 000871357).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Московской области (далее - министерство), Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и на основании несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 3, л.д. 5-9).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (том 3, л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 истек 04.10.2010.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 по делу N А41-10316/10 подана комитетом через Арбитражный суд Московской области 22.11.2010, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано, что решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 по делу N А41-10316/10 получено комитетом 20.09.2010. Поданная комитетом в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба от 14.10.2010 N 561/146вх. возвращена арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 02.11.2010 по делу N А41-10316/10 (том 3, л.д.17-25).

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что апелляционная жалоба, поданная комитетом 28.10.2010 возвращена арбитражным судом апелляционной инстанции по причине несоблюдения комитетом порядка подачи апелляционной жалобы.

Представителем комитета в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заинтересованного лица, комитет не является органом местного самоуправления, чьи действия обжалуются в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это четко определено в Уставе муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московсклй области", согласно которому органом местного самоуправления является Администрация Серпуховского муниципального района Московской области. Кроме того, комитет ссылается также на то, что возвращение исполнительного документа произведено в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как обществом не представлено решения Арбитражного суда Московской области, согласно которому финансовый орган должен произвести взыскание денежных сумм за счет казны муниципального образования.

Представитель конкурсного управляющего общества в судебном заседании против доводов комитета возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 28.12.2010 исх. N 410-И/ЕВ. По мнению заявителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба комитета - необоснованной.

Представитель администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы комитета поддержал, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители министерства в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09 по иску общества к Муниципальному образованию Серпуховский муниципальный район Московской области о взыскании 180 023 234,57 руб., с Муниципального образования Серпуховского муниципального района Московской области в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 177 535 000 руб. (том 1, л.д. 10-12).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09 оставлено без изменения (том 1, л.д. 33-40).

На основании решения от 11.08.2009 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 07.12.2009 серия АС N 000871357 на взыскание с Муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области в пользу ОАО "Мособлгаз" задолженности в сумме 177 535 000 руб. (том 1, л.д. 6-9).

15.01.2010 обществом в комитет представлено заявление от 15.01.2010 исх. N 03-И/СК и исполнительный лист серия АС N 000871357, выданный 07.12.2009 по делу N А41-3903/09 о взыскании денежных средств с Муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области в сумме 177 535 000 руб. для исполнения (том 1, л.д. 14).

Письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх. комитет возвратил заявителю представленные документы и сообщил обществу о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 не оговорено взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования. Указанные в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования в бюджете Серпуховского муниципального района на 2010 г. не предусмотрены (том 1, л.д. 15).

Ссылаясь на то, что решение комитета, оформленное письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения комитета незаконным и обязании комитета принять к исполнению исполнительный лист от 07.12.2009 серия АС N 000871357 и осуществить действия, направленные на исполнение решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у комитета правовых оснований для возврата исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС N 000871357 и принятии решения от 25.01.2010 N 39-1/146исх, в связи с чем допущено нарушение прав и законных интересов заявителя. Кроме того судом установлено наличие у комитета обязанности по принятию указанного исполнительного листа к исполнению и совершение действий, направленных на исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закон у или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу статьи 6 БК РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района (утвержденному Решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 14.03.2007 N 5/47) (том 1, л.д. 41-47) в соответствии с Уставом муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" и структурой Администрации Серпуховского муниципального района, утвержденной Решением Совета депутатов Серпуховского района от 22.10.2005 N 5/31, Комитет по финансам и налоговой политике (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом администрации Серпуховского муниципального района и осуществляет проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Серпуховского муниципального района (пункт 1.2 названного Положения).

Согласно пункту 1 статьи 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указана резолютивная часть судебного акта.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе от 07.12.2009 серия АС N 000871357, выданном на основании решения арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09 указана резолютивная часть названного решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (том 1, л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В порядке пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Исходя из смысла приведенных норм права, Муниципальное образование Серпуховского муниципального района Московской области отвечает по своим обязательствам перед обществом средствами местного бюджета и иным муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну.

С учетом изложенного, ссылка комитета на неуказание в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 того, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны муниципального образования, как на основание для возврата обществу исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС N 000871357, выданного на основании указанного решения, и приложенных к нему документов, противоречит вышеуказанным нормам, а также не соответствует разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

При указанных обстоятельствах, ссылка комитета на то, что указанные в статье 242.2 БК РФ ассигнования в бюджете Серпуховского муниципального района на 2010 год не предусмотрены, обоснованно отклонена арбитражным судом первой инстанции.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление общества от 15.01.2010 исх. N 03-И/СК направленное в комитет с исполнительным листом от 07.12.2009 серия АС N 000871357 соответствовало требованиям, установленным БК РФ и законодательством Российской Федерации.

С указанным заявлением заявителем в комитет представлен для исполнения оригинал исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС N 000871357, решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09 (копия, заверенная Арбитражным судом с отметкой о вступлении в законную силу), доверенность представителя заявителя от 25.12.2009 N 47-Д/юр (оригинал) (том 1, л.д. 14).

Доказательств того, что обществом при направлении в комитет исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС N 000871357 не соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации суду не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения, оформленного письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх о возврате заявителю исполнительного листа и приложенных к нему документов.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение комитета, оформленное письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх, и действия комитета, выразившиеся в возвращении обществу исполнительного листа (от 07.12.2009 серия АС N 000871357) и приложенных к нему документов, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у комитета отсутствует обязанность по принятию к исполнению исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС N 000871357 и исполнению требований, содержащихся в данном исполнительном листе за счет казны Муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области.

Данные доводы отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 3 статьи 242.2 БК РФ содержится прямое указание на то, что обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 14.03.2007 N 5/47, комитет является отраслевым органом администрации Серпуховского муниципального района и осуществляет проведение единой финансовой и бюджетной политики на территории Серпуховского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.8 названного Положения комитет представляет муниципальное образование во взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации и Московской области, предприятиями и учреждениями, иными юридическими лицами по вопросам взимания и зачисления доходов в бюджет и бюджетного финансирования, взаимозачетов между бюджетами всех уровней бюджетной системы, осуществляет координацию работы по созданию информационной базы, необходимой для бюджетного планирования и контроля за исполнением бюджета.

Пунктом 3.1.11 Положения установлено, что комитет осуществляет казначейское исполнение расходной части местного бюджета.

В соответствии со статьей 5 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Серпуховский муниципальный район Московской области", утвержденного решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 28.09.2008 N 4/6 комитет по финансам и налоговой политике администрации Серпуховского муниципального района является участником бюджетного процесса (том 2, л.д. 7-32).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что у комитета имеется обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и совершению действий, направленных на исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьей 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного довод комитета, что заявленные по настоящему делу требования должны быть предъявлены заявителем к администрации, как к органу местного самоуправления, признана арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным.

Кроме этого довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено решения суда, согласно которому финансовый орган должен произвести взыскание денежных сумм за счет казны муниципального образования, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09 указано: "взыскать с Муниципального образования Серпуховского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Мособлгаз" задолженность в сумме 177 535 000 (сто семьдесят семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч) рублей" (том 1, л.д. 12). Резолютивная часть данного решения содержится в исполнительном листе от 07.12.2009 серия АС N 000871357. Надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-3903/09 представлена в комитет вместе с заявлением общества от 15.01.2010 исх. N 03-И/СК.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении арбитражного суда первой инстанции не указано каким образом комитетом нарушены права и законные интересы общества, поскольку суть требований основана на исполнении вступившего в силу решения Арбитражного суда Московской области, ответчиком по которому являлась администрация, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком по делу N А41-3903/09 являлось муниципальное образование "Серпуховский муниципальный район Московской области". Кроме того действующим законодательством Российской Федерации установлено, что ответственным лицом за исполнение рассматриваемого исполнительного документа является комитет.

Таким образом, права и законные интересы заявителя нарушены вследствие принятия комитетом решения, оформленного письмом от 25.01.2010 N 39-1/146исх о возврате заявителю исполнительного листа и приложенных к нему документов при отсутствии правовых оснований и наличии обязанности по принятию исполнительного листа для исполнения и совершения действия по исполнению судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитет не является органом местного самоуправления, чьи действия обжалуются в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку названной статьей предусмотрена возможность обжалования действий (бездействий) не только органов местного самоуправления, но и иных органов.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у комитета правовых оснований для возврата исполнительного листа от 07.12.2009 серия АС N 000871357 и принятии решения от 25.01.2010 N 39-1/146исх и наличии у комитета обязанности по принятию указанного исполнительного листа к исполнению и совершение действий, направленных на исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 по делу N А41-10316/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко