Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 17АП-9818/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 17АП-9818/2009

03 февраля 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-10421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управление ФНС России по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года, принятое судьями Исаевым А.П, Субботиной Н.А, Чепурченко О.Н. в рамках дела N А50-10421/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Пермский племенной конный завод N 9"

в судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Половникова Н.Н. (удостоверение, дов. от 21.12.2010),

от должника: Леонгардт М.А, конкурсный управляющий (паспорт),

Панькова Н.Н. (паспорт, дов. от 01.04.2010),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2009 ОАО "Пермский племенной конный завод N 9" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Должника и утверждении размера процентов по вознаграждению управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2010 (судьи Исаев А.П, Субботина Н.А, Чепурченко О.Н.) конкурсное производство в отношении вышеназванного должника завершено, установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Леонгардт М.А. в размере 6.376.123 руб. 59 коп. за счет средств должника (т. 4 л.д. 50-51).

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган), обжалуя определение от 01.12.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал оценку тому факту, что конкурсный управляющий при распределении конкурсной массы в нарушение требований ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не начислил и не выплатил проценты на сумму требований Уполномоченного органа, включенных в состав третьей очереди, подлежавших удовлетворению в режиме второй очереди.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. возражала против апелляционной жалобы, полагая, что правовых оснований для начисления процентов на вышеуказанные требования Уполномоченного органа не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьёй 134 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО "Пермский племенной конный завод N 9" включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

- требования Уполномоченного органа, происходящие из неисполненных Должником обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, - 7.807.234 руб. 16 коп.;

- иные требования кредиторов третьей очереди (основной долг) - 119.709.472 руб. 43 коп.,

- требования кредиторов третьей очереди в части финансовых санкций (пени и штрафов) - 20.627.131 руб. 92 коп.

По итогам конкурсного производства конкурсным управляющим на удовлетворение требований конкурсных кредиторов направлено 106.457.234 руб. 18 коп. При этом конкурсным управляющим на требования кредиторов третьей очереди в размере 119.709.472 руб. 43 коп. основного долга в порядке ст. 126 Закона о банкротстве было исчислено 10.996.666 руб. 91 коп. процентов.

С учетом исчисления данных процентов конкурсный управляющий распределил средства между кредиторами следующим образом:

- 7.807.234 руб. 16 коп. - удовлетворение требований Уполномоченного органа в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

- 90.789.931 руб. 19 коп. - удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в части основного долга;

- 7.860.068 руб. 83 коп. - процентов, начисленных на основании ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов третьей очереди.

Проценты в порядке ст. 126 Закона о банкротстве на требования Уполномоченного органа в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, конкурсным управляющим не начислялись и не выплачивались.

Данное обстоятельство явилось основанием для обжалования Уполномоченным органом определения о завершении конкурсного производства. По мнению Уполномоченного органа, суду следовало установить неправомерность осуществленного управляющим распределения конкурсной массы, что послужило бы основанием для добровольной передачи управляющим соответствующей денежной суммы заявителю апелляционной жалобы, либо для её взыскания с конкурсного управляющего.

При разрешении спора апелляционный суд исходит из следующего.

На требования первой и второй очередей предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве проценты не начисляются (п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Поскольку, как указано выше, при удовлетворении требований кредиторов второй очереди проценты, предусмотренные статьёй 126 Закона о банкротстве, не начисляются, у конкурсного управляющего Леонгардт М.А. не имелось оснований для исчисления таких процентов на требования Уполномоченного органа в размере 7.807.234 руб. 16 коп. по страховым взносам и, соответственно, их выплаты. При этом фактическое пребывание этих требований Уполномоченного органа в составе третьей очереди реестра само по себе не даёт оснований для начисления процентов, так как процесс удовлетворения этих требований регулируется специально, что следует из вышеизложенных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при распределении конкурсной массы в указанной выше части со стороны конкурсного управляющего нарушений прав и законных интересов Уполномоченного органа не допущено.

Все мероприятия конкурсного производства выполнены. С учетом суммы денежных средств, направленной на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, расчет процентов по вознаграждению конкурсного производства (ст. 20.6 Закона о банкротстве) также следует признать правильным.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает наличия предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Уполномоченного органа и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2010 года по делу N А50-10421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур