Вопрос: Директор внес предоплату за услуги поставщика собственными наличными средствами. Поставщик выдал все документы для учета данной операции: акт, счет-фактуру, ПКО (на юридическое лицо), кассовый чек. Возможности оформить "задним" числом выдачу денежных средств директору под отчет нет. Как отразить данную операцию в бухучете, чтобы минимизировать риски? Стоит оформить договор займа на уплаченную сумму или не стоит? Сумма сделки - 1700 руб ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 3, март 2007 г.)

Директор внес предоплату за услуги поставщика собственными наличными средствами. Поставщик выдал все документы для учета данной операции: акт, счет-фактуру, ПКО (на юридическое лицо), кассовый чек. Возможности оформить "задним" числом выдачу денежных средств директору под отчет нет. Как отразить данную операцию в бухучете, чтобы минимизировать риски? Стоит оформить договор займа на уплаченную сумму или не стоит? Сумма сделки - 1700 руб.

По мнению автора, договор займа оформлять не стоит. Достаточно будет приложить к расходному кассовому ордеру заявление директора на выдачу денежных средств в возмещение расходов, понесенных при оплате услуги поставщикам.

Дело в том, что ни в одном действующем законодательном акте нет прямого запрета на приобретение сотрудниками организации товаров (работ, услуг), предназначенных для использования организацией в производственных целях, с последующим возмещением организацией понесенных расходов сотрудникам.

Пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций на территории Российской Федерации (утвержденного Советом директоров Банка России решением от 22.09.1993 N 40) предусмотрена выдача денег из кассы предприятия по заявлениям. Кроме того, поскольку допускается перерасход денежных средств по авансовому отчету (см. форму авансового отчета), то почему не может быть стопроцентного перерасхода?

Хотя не все так просто, и Ваши опасения небеспочвенны. Налоговые органы нередко рассматривают такие ситуации, как приобретение ТМЦ (услуг) для использования в личных целях приобретателя и доначисляют НДФЛ и ЕСН. Поэтому в таких ситуациях следует особенно внимательно отнестись к документам, оформляющим использование приобретаемых услуг для производственных целей.

В Вашем случае кроме перечисленных документов неплохо было бы иметь еще и договор об оказании услуг, заключенный с Вашей организацией, с условием о предоплате.

Тогда в Вашей ситуации налоговые органы не могут применить свой главный аргумент в споре - отсутствие распоряжения руководителя на приобретение услуги. Руководитель приобрел услугу сам (имеет право, отраженное в Уставе организации).

Кроме того, даже если бы услугу приобрел работник организации, нарушений гражданского законодательства все равно бы не было. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, только если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.10.2000 N 57). Например, такими действиями могут быть полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (это уже о директоре).

На тему оплаты ТМЦ из личных средств работника есть Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2005 N А40-53403/05-141-442, а также Постановление 9-го апелляционного суда (по тому же делу) от 18.01.2006 N 09АП-15823/05-АК, в котором налоговые органы проиграли это дело окончательно. В этих постановлениях сказано:

"Вывод о приобретении товара (услуг) сотрудниками заявителя для собственных нужд налоговым органом был сделан исходя из более ранних дат приобретения товаров (услуг) по сравнению с датами оформления отчетных документов. Без наличия доказательств неиспользования приобретенных товаров (услуг) заявителем в своей деятельности суд признает довод налогового органа, сделанный им в оспариваемом решении, формальным и неправомерным".

К сожалению, другие примеры по этой теме в арбитражной практике (насколько известно автору) не встречались. Вероятно, налогоплательщики не хотят спорить с налоговыми органами и просто не обращаются в арбитраж ввиду незначительности суммы.

В бухгалтерском учете необходимо в первую очередь отразить получение услуг на основании акта об их оказании, подписанного Вашей организацией, и счета с резолюцией директора об оплате проводкой:

Дебет 20 (26, 44) - Кредит 60

- 1700 руб. -признаны расходы на оказанные услуги для производственных целей (предполагаем, что НДС нет, а если он есть, то должен быть выделен в кассовом чеке и отражен на 19 счете в последующем предъявлен к вычету в обычном порядке). После отражения расходов в учете возникает задолженность перед поставщиком.

Поскольку аванс в кассе директор не получал, авансовый отчет, по мнению автора, может не составляться. К заявлению директора о возмещении его расходов по оплате услуги следует приложить приходный ордер и кассовый чек.

Выплачивая деньги из кассы, следует сделать проводку:

Дебет 76 - Кредит 50

- 1700 руб. - выданы из кассы денежные средства работнику в возмещение расходов, понесенных в пользу организации.

В Вашем случае, по мнению автора, нельзя использовать счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами", поскольку подотчетное лицо в этой ситуации отсутствует. Можно в принципе использовать счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", введя дополнительный субсчет для таких операций. При этом следует иметь в виду, что счет 73 не корреспондирует со счетом 60, на котором учтена задолженность Вашей организации перед поставщиком (согласно Инструкции по применению Плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Поэтому для закрытия задолженности необходимо будет сначала учесть выданную сумму на счете 76, а затем на основании бухгалтерской справки сделать проводку по закрытию задолженности перед поставщиком:

Дебет 60 - Кредит 76

- 1700 руб. - отражена оплата счета поставщика услуг через работника организации.

При таком оформлении риски минимальны. Но все же не стоит использовать такую схему приобретения услуг на постоянной основе, чтобы не привлекать излишнее внимание налоговых органов.

А. Воронцова,

заместитель генерального директора

ЗАО "Консалтинговая группа "Зеркало"

1 марта 2007 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 3, март 2007 г.