Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 07АП-4381/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 07АП-4381/2010

г. Томск

Дело N 07АП-4381/10 (8)

(А45-24711/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н., секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего: Дракиной Л.С. по доверенности от 01.02.2011; Дроздовой Л.В. по доверенности от 11.01.2011,

от должника ОАО "Новосибирский Промстройпроект": Дроздовой Л.В. по доверенности от 11.01.2011,

от ООО "Кварк": Усовой О.В. по доверенности от 01.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кварк"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-24711/2009 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Новосибирский Промстройпроект"

по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Новосибирский Промстройпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварк"

о признании сделки от 11.11.2008 недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" в лице конкурсного управляющего Карнауха Виктора Павловича обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008, заключенного между должником - ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "Кварк", договоров аренды нежилых помещений N 2009/8-КВ от 31.12.2008, и N 2010/14-КВ от 31.12.2009 и применении последствий недействительности сделки путем обязания возвратить полученное по договору имущество, обязать Управление Федеральной регистрационной службы погасить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "Кварк" на нежилые помещения.

До принятия решения по существу конкурсный управляющий ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" Карнаух В.П. в части признания договора аренды нежилых помещений N 2009/8-КВ. от 31.12.2008, договора аренды нежилых помещений N 2010/14-КВ от 31.12.2009 отказался, производство в этой части прекращено.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.1, 103, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основания, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по делу N А45-24711/2009 заявление ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" удовлетворено частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008, заключенный между должником ОАО "НОВОСИ-БИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "Кварк" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Кварк" возвратить ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" недвижимое имущество - нежилые помещения (1-34), расположенные на пятом этаже по адресу: г.Новосибирск ул. Фрунзе,4 общей площадью 707,1 кв.м. (кадастровый номер) 54:35:101210:0001:01:34. В удовлетворении остальной части отказано.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 не согласилось ООО "Кварк", в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

Заявитель считает, что сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, в результате которой должником получен денежный эквивалент за проданное имущество, не свидетельствует об уменьшении конкурсной массы. Обязательство по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2008 ООО "Кварк" выполнило в полном объеме. На момент совершения сделки отсутствовали требования кредиторов, подтвержденными вступившими в силу решениями суда, перед которыми должник нес бы обязательство по погашению задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что качество приобретенных покупателем объектов было иным, чем указано в отчете, предоставленным ООО "Кварк", и у продавца имелась реальная возможность их реализовать по стоимости, указанной истцом. Цена недвижимого имущества, установленная сторонами в договоре от 11.11.2008, соответствует рыночной. ООО "Кварк" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Карнаков М.Г. не являлся ни стороной сделки, ни представителем или единоличным органом ООО "Кварк". На момент совершения сделки Карнаков М.Г. также не являлся акционером должника и участником ООО "Кварк". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику причинены убытки. Иск подан ненадлежащем истцом, поскольку конкурсный управляющий не вправе обращаться с требованиями, основанными на пункте 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от своего имени.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кварк" - без удовлетворения. Считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по делу N А45-24711/2009 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора - акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк" (далее - Росевробанк) о признании должника - ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.12.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2010 ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Карнаух В.П.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2010.

Между ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "Кварк" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008, в соответствии с условиями которого ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" обязуется передать в собственность ООО "Кварк" нежилые помещения (1-34), расположенные на пятом этаже по адресу г.Новосибирск, ул. Фрунзе, 4 общей площадью 707, 1 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101210:001:01:34).

Продажа имущества была с обременением - договор ипотеки N 1437/и от 15.01.2007 между ОАО коммерческий банк "Акцепт" (залогодержатель) и ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" (залогодатель). Покупатель был согласен на приобретение объекта с указанным обременением (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого имущества составила 7 474 859 руб.

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 11.11.2008 (л.д. 14 оборот, т. 1).

Расчет ООО "Кварк" произведен простым векселем КВ N 06 на сумму 7 474 859 руб. (л.д. 17, т. N 1).

11.11.2008 вексель КВ N 06 от 11.11.2008 на сумму 7 474 859 руб. передан должнику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15, т. 1).

10.12.2008 вексель передан покупателю - ООО "Кварк" для погашения векселедателем, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16, т. 1).

ООО "Кварк" передало ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" недвижимое имущество по акту приема-передачи от 31.12.2008 в аренду по договору N 2009/8-КВ.

13.01.2009 произведена государственная регистрация права собственности на ООО "Кварк" и ипотеки.

В счет погашения векселя N КВ 6 от 11.11.2008 ООО "Кварк" перечислило должнику денежные средства на общую сумму 7 046 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с указанием в графе "назначение платежа": "погашение векселя КВ N 06 от 11.11.2008 согласно акту приемки-передачи от 10.12.2008 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008".

Материалами дела подтверждено, перечисление денежных средств ООО "Кварк" производилось как до подачи заявления о признании должника банкротом (30.10.2009), так и после: до подачи Росевробанком заявления о признании банкротом перечисление денежных средств произведено ООО "Кварк" должнику в размере 4 869 000 руб., и после обращения Росевробанка в суд с заявлением о признании должника банкротом (30.10.2009), введения процедуры наблюдения (02.12.2009) было осуществлено перечисление денежных средств ООО "Кварк" должнику в размере 2 177 000 руб.

На основании писем должника (продавца), подписанных руководителем должника Беляевым А.С. и главным бухгалтером Маховиковой И.П., 25.03.2009 (л.д. 75, т.1), от 31.03.2009 (л.д. 76, т.1), 08.04.2009 (л.д. 81 т.1), 25.08.2009 (л.д. 89, т.1), 23.09.2009 (л.д. 92, т.1), 12.11.2009 (л.д. 95, т.1), 04.02.2010 (л.д. 99, т.1) ООО "Кварк" (покупатель) осуществлял перечисление денежных средств третьим лицам в счет погашения задолженности по векселю в размере 428 824 руб. 00 коп. Оплата по письмам производилась третьим лицам, находящимся с должником в одной группе, за приобретенные и принятые должником товары, услуги, после совершения сделки (11.11.2008), в том числе в течение процедуры наблюдения. Так, 04.02.2010, должник просит ООО "Кварк" произвести оплату по задолженности за январь 2010 года по договору охраны N 44 от 01.05.2009 в размере 3 141 руб.

Полагая, что отчуждение должником недвижимого имущества по заниженной цене привело к усилению неплатежеспособности, уменьшению конкурсной массы, что нарушило права кредиторов и причинило убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и о возврате имущества в конкурсную массу.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения сделки у должника имелась краткосрочная кредиторская задолженность в размере 76 748 тыс. руб., в том числе по платежам в бюджет в размере 3 104 тыс. руб. и задолженность поставщикам 26 024 тыс. руб. После предъявления векселя к оплате, также кредиторская задолженность увеличилась до 87429 руб. Размер кредиторской задолженности на дату, предшествующую совершению сделки, в 3 квартале 2008 года составлял - 76 748 тыс. руб., в период совершения сделки - в 4 квартале 2008 года - 95 190 тыс. руб., в период после регистрации права собственности на нового покупателя - в 1 квартале 2009 - 78 004 руб. Просроченная кредиторская задолженность составляла в 3 квартале 2008 года - 50765 тыс. руб., в 4 квартале 2008 года 25 783 тыс. руб., в 1 квартале 2009 - 29 045 тыс.руб.

Следовательно, из анализа бухгалтерских балансов на 30.09.2008, на 31.12.2008 и 01.04.2009 и данных, представляемым в отдел статистики в ноябре 2008 следует, что у должника была кредиторская задолженность до заключения сделки, после заключения и в период погашения до 09.04.2010.

Таким образом, имелись признаки неплатежеспособности на момент совершения сделки, о которых Карнаков М.Г. как единственный участник ООО "Кварк" и председатель совета директоров, не знать не мог. Перечисление ООО "Кварк" денежных средств осуществлялось по письмам должника третьим лицам, как правило, находящимся в одной группе с должником, и по задолженности, возникшей после заключения сделки, образования задолженности перед банками. Доказательств наличия у должника намерения погашать задолженность по кредитным договорам Банкам (при наличии задолженности в декабре 2008 перед Бинбанком и январе 2009 перед Росевробанком), как до обращения Росевробанка в суд, так и после введения процедуры наблюдения, в материалы дела о банкротстве должника не представлено.

Не имея намерения погашать задолженность перед Банками, должник, предъявил вексель ООО "Кварк" к оплате только 10.12.2008, и в течение двух лет не принимал меры к получению денежных средств от ООО "Кварк" для погашения задолженности кредиторов в соответствии с вексельным законодательством. Последний платеж осуществлен ООО "Кварк" в счет погашения векселя 09.04.2010, когда должник находился в процедуре наблюдения. Средства, от продажи имущества не использовались должником для расчетов с кредиторами-банками.

Вместе с тем, основной акционер должника Карнаков М.Г. и другие акционеры принимали все меры к оспариванию взаимосвязанных сделок, направленных на получение кредитных средств (кредитных договоров и договоров поручительства) и решений об одобрении сделок.

Как видно из материалов дела, 31.12.2008 до государственной регистрации перехода права собственности на ООО "Кварк", ООО "Кварк" заключает с должником - ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" договоры аренды N 2009/9-кв, N 2010/14-кв и передает по акту приема передачи приобретенное по оспариваемой сделке должнику недвижимое имущество (л.д. 18-46, т.1).

Указанные действия должника, находящегося в состоянии неплатежеспособности, имеющего кредиторскую задолженность, в том числе перед банками, на момент совершения сделки более 70 000 000 руб., нельзя признать добросовестными, направленными на защиту интересов кредиторов.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "РАО "ЕВРОСТАНДАРТ" на ноябрь 2008 года общая стоимость отчужденных объектов недвижимости составляла 133 262 000 руб., то есть по цене 67 030 за 1 кв.м.

Конкурсным управляющим представлен отчет Сибирского института оценки N 12085, согласно которому оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилых помещений составила на 01.09.2008 - 60 375 200 руб., рыночная стоимость 1 кв.м. составила 85 380 руб.

По договору купли-продажи от 11.11.2008 стоимость одного квадратного метра нежилого помещения составила 10 751 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кварк" не доказало, что имущество приобретено по рыночной цене.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело отчеты оценки недвижимого имущества, которыми определена рыночная стоимость нежилых помещений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вероятная рыночная стоимость имущества должника на момент совершения сделки на основании среднерыночных данных величин стоимости офисной недвижимости в Центральном районе г.Новосибирска составляет 60 375 200 руб.(707,1 Х 85 380 1 кв.м.).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются в том числе, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закон о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО "НОВОСИБИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ", ссылаясь в обоснование своего заявления на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве, связывает наличие оснований для признания сделки по указанному пункту недействительной с тем, что, по его мнению, сделка по отчуждению в пользу ООО "Кварк" объекта недвижимости совершена по заниженной цене, в результате чего должнику и кредиторам были причинены убытки. Кроме того, Карнаков М.Г. является заинтересованным лицом по отношению к должнику по тем критериям, которые установлены в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2008 на момент реализации основных средств должника стоимость активов составляла 154 248 тыс. руб., кредиторская задолженность составляла 76 748 руб., задолженность по краткосрочным обязательствам составляла 3 682 тыс. руб.

Сумма реестровых требований кредиторов составляет 341 587 785 руб. 75 коп.

Если бы имущество было реализовано по рыночной цене за 67 030 руб. за 1 кв.м., то общая стоимость отчужденных объектов недвижимости составила бы 133 262 000 руб., что было бы достаточно для расчетов с имеющимися на 11.11.2008 кредиторами. Поскольку сумма кредиторской задолженности составляла перед кредиторами 76 748 тыс. руб. и 3 682 тыс. руб., то удовлетворение этих требований было бы возможно лишь при реализации имущества по рыночной стоимости, которая в несколько раз превышает цену оспоренной сделки.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отчуждение должником недвижимого имущества по заниженной цене привело к усилению неплатежеспособности, уменьшению конкурсной массы, что нарушило права кредиторов, причинило убытки. Единственной целью сторон было умышленное сокрытие имущества продавца, путем выведения его из состава конкурсной массы, соответственно, причинение убытков кредиторам должника.

Из материалов дела следует, что сторонами в сделке являются продавец - ОАО "НОВОСБИИРСКИЙ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" и покупатель - ООО "Кварк".

Договор от 11.11.2008 со стороны продавца (должника) подписан руководителем Беляевым А.С., а со стороны ООО "Кварк" - директором Кузьминой М.А.

Юридический адрес продавца (должника) и покупателя совпадают: г.Новосибирск, Фрунзе, 4.

Покупатель - ООО "Кварк" зарегистрировано 28.06.2005, единственным учредителем до 10.11.2008 являлся Карнаков М.Г.

В последнем судебном заседании ООО "Кварк" представило договор купли-продажи от 10.11.2008, заключенный между физическими лицами Малюх Ю.Н. и Карнаковым М.Г. о продаже доли в уставном капитале общества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2010 руководителем ООО "Кварк" является Аржиловская А.А., единственным учредителем - Малюх Ю.Н.

Руководитель ООО "Кварк" (покупателя) Аржиловская А.А. в период с 20.09.1999 по 27.07.2010 состояла в трудовых отношениях с должником (продавцом), являлась бухгалтером должника первой категории.

Как усматривается из договора купли-продажи от 10.11.2008, за день до совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного имущества 11.11.2008 доля в уставном капитале ООО "Кварк", принадлежащая Карнакову М.Г., реализована за 9 095 000 руб.

Согласно условиям договора, оплата стоимости доли производится покупателем в течение двух лет после подписания договора, т.е. до 10.11.2010.

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сведения о том, что Малюх Ю.Н. является единственным участником общества, зарегистрированы налоговым органом только 21.11.2008.

Следовательно, на дату рассмотрения заявления об оспаривании сделки, по сведениям представителя ООО "Кварк" оплата за приобретенную долю в уставном капитале физическим лицом Малюх Ю.Н. не произведена.

Оценив представленный договор от 10.11.2008, суд приходит к выводу о том, что с момента создания ООО "Кварк" и до даты отчуждения спорного имущества (11.11.2008) Карнаков М.Г. владел 100% долей уставного капитала ООО "Кварк".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кварк" не представило доказательств того, что к моменту совершения сделки в учредительные документы ООО "Кварк", были внесены соответствующие изменения в установленном законом порядке.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимости Карнаков М.Г. осуществлял права единственного учредителя ООО "Кварк".

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2008 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам права.

Ссылка ООО "Кварк" на то, что иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки необоснованно предъявлен конкурсным управляющим от своего имени, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Указание в тексте заявления в качестве заявителя конкурсного управляющего должника не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 103, пункту 4 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять исковые требования о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, либо от своего имени, т.е. от имени конкурсного управляющего, либо от имени должника, т.е. когда он реализует полномочия руководителя предприятия в зависимости от оснований, указанных в статье 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, конкурсный управляющий в гражданско-правовых отношениях выступает как орган юридического лица-должника и действует от его имени.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по делу N А45-24711/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко