Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-19553/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-19553/2010

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2011 г.

Дело N А56-22644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19553/2010) ООО "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 по делу N А56-22644/2010(судья Васильева Н.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Экстролизинг"

к ООО "Росгосстрах"

3-е лицо: ООО "Северо-Западный регион"

о взыскании 493 546 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: представитель Скворцова Н.А. по доверенности от 28.12.2010 N 223

от ответчика представитель Кожевникова А.П. по доверенности от 14.01.2011

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстролизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 473 265 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 по 27.04.2010 в сумме 20 281 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный регион" (далее - ООО "СЗР").

Страховая компания возражала по иску в части размера страхового возмещения, указав, что оно не должно превышать 352 126 руб. 27 коп.

Решением от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Экстролизинг" взыскано страховое возмещение в сумме 406 424 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 416 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 476 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик просит решение изменить в части размера взыскания, уменьшив его до 352 126 руб. 27 коп. Страховая компания ссылается на неправомерность применения норм Закона об ОСАГО к правоотношениям сторон и взыскания суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа транспортного средства.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2007 между ООО "Северо-Западный регион" и ООО "РГС-Северо-Запад" (впоследствии ООО "Росгосстрах") был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств серия 78А 158 N 301706 (далее - Договор страхования, КАСКО), согласно которому было застраховано принадлежащее ООО "Экстролизинг" имущество - автомобиль марки Форд Фокус, VIN Х9WXXEEDW7K66486, г.н. В 129 ОО 47, по страховым рискам: "Хищение + Ущерб", со сроком страхования с 30.03.2007 по 29.03.2008.

Страховая сумма по Договору страхования (стоимость застрахованного автомобиля) составила 16 270 долларов США.

Договор страхования от 23.03.2007 был заключен на основании Правил страхования транспортных средств N 158 от 28.06.2006 (далее - Правила страхования), Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 (далее - правила ДАГО), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Застрахованный автомобиль был передан ООО "Экстролизинг" по договору лизинга имущества N 167-Ф от 15.03.2007 во временное владение и пользование страхователю - ООО "СЗР".

В результате ДТП, произошедшего 09.10.2007 застрахованный в пользу ООО "Экстролизинг" автомобиль получил повреждения.

Страховая компанией признала случившееся страховым случаем.

Ущерб автомобилю был квалифицирован как полная гибель застрахованного транспортного средства.

10.12.2008 между ООО "РГС-Северо-Запад" и ООО "Экстролизинг" было заключено Соглашение о передаче транспортного средства N 21643, по условиям которого страхователь передает страховщику ООО "Экстролизинг" годные остатки автомобиля Форд Фокус и соответствующие документы на него, а страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования для случаев полной физической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, по варианту урегулирования претензии "с передачей остатков".

23.09.2009 по Акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 41). годные остатки автомобиля Форд Фокус, VIN Х9WXXEEDW7K66486, и соответствующие документы были переданы ООО "РГС-Северо-Запад".

Страховщик не выплатил страховое возмещения истцу, претензию Общества с требованием выплаты страхового возмещения оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в случае полной гибели застрахованного транспортного средства в сумме 16 270 долларов США (в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления 473 265 руб. 01 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2009 - даты просрочки выплаты в соответствии с Соглашением сторон о передаче транспортного средства, по 27.04.2010 - дату подачи иска.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения в части, касающейся необходимости учитывать значение курса доллара, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату наступления страхового случая, то есть на 09.10.2007, и отклонил возражения ответчика относительно необходимости учитывать износ транспортного средства при расчете суммы, подлежащей возмещению.

В мотивировочной части решения, наряду с нормами ГК РФ и Закона о страховании, суд упомянул Закон об ОСАГО.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, за исключением ссылки на Закон об ОСАГО, упоминание которого не повлекло принятия неправильного решения.

Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пункта 5 статьи 10 Закона, выразившимся в невыплате страхователю страховой суммы по договору страхования.

ООО "Росгосстрах", возражая по размеру возмещения, исходит из необходимости применения пунктов 67 "а", 69 Правил страхования путем уменьшения суммы, подлежащей выплате, на сумму амортизационного износа.

Позиция ООО "Росгосстрах" в указанной части является ошибочной и не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от страховщика страховой выплаты (страхового возмещения) в полной страховой сумме. Указанные правовые нормы носят императивный характер.

Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не отрицается сторонами, а ООО "Экстролизинг" являющееся собственником автомобиля, отказалось от своих прав на него в пользу страховщика, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 5 статьи 10 Закона и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме.

Исходя из размера возмещения, подлежащего выплате, судом первой инстанции правильно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 по делу N А56-22644/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова