Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-13227/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 11АП-13227/2010

г. Самара

24 января 2011 г.

Дело N А55-16131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Метр Плюс" Федрушковой О.Р. (доверенность от 22.12.2010),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Сапрыкиной Е.Д. (доверенность от 19.05.2010 N 12-21/12448),

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары Семкина С.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 05-05/3577) и Стреленко Н.Ю. (доверенность от 19.01.2011 N 04-05/19),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2011 в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-16131/2010 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ООО "Метр Плюс", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метр Плюс" (далее - ООО "Метр Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 11.05.2010 N 14-15/50.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 21.10.2010 по делу N А55-16131/2010 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования ООО "Метр Плюс" удовлетворил, признал недействительным решение налогового органа от 11.05.2010 N 14-15/50.

Налоговый орган и Управление по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, просят отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционные жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на них.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 12.01.2011 на 24.01.2011.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали апелляционные жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционные жалобы отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, в выступлениях представителей общества и налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Метр Плюс" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 принял решение от 11.05.2010 N 14-15/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 8 228 522 руб. 17 коп., пени в сумме 2 551 290 руб. 17 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 271 607 руб. 53 коп.

Решением от 26.06.2010 N 03-15/16092 Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами - ООО "Строй-Экс", ООО "Перспектива", ООО "Свтк".

Налоговый орган указал на то, что общество в проверяемом периоде неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по данным контрагентам, а также неправомерно предъявило к вычету НДС, на основании первичных документов, подписанных неустановленными лицами и не отвечающих требованиям ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст.252 и 169 НК РФ.

П.1 ст.252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Ст.171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету счет-фактура должен соответствовать требованиям п.5 и 6 данной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Как следует из решения налогового органа, ООО "Строй-Экс" поставлено на налоговый учет 21.02.2006, основной вид деятельности - производство общестроительных работ, с 4 квартала 2007 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, имущество (в том числе транспортные средства) и работники отсутствуют. Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Строй-Экс" показал, что платежи за аренду основных средств, выплата заработной платы, уплата налогов не производились.

06.08.2009 государственная регистрация ООО "Строй-Экс" признана недействительной в связи с тем, что при создании организации нарушены ст.ст.9, 12 и 13 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В регистрирующий орган представлены недостоверные сведения - заявление о регистрации ООО "Строй-Экс" при создании, устав общества, решение учредителя, подписаны от имени Жидкова Максима Павловича, указанного в качестве единственного учредителя общества.

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Бурмистровой Л.А., подпись Жидкова М.П. в заявлении о государственной регистрации ООО "Строй-Экс" и банковской карточке ею не свидетельствовалась.

Жидков М.П., согласно протоколу допроса, ни руководителем, ни учредителем ООО "Строй-Экс" не являлся, финансово-хозяйственные документы не подписывал, договоры от имени этой организации не заключал.

На основании изложенного налоговый орган сделал вывод о том, что действия ООО "Метр Плюс" были направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на создание необходимого пакета документов, дающего право на получение необоснованной выгоды (занижение налоговой базы по налогу на прибыль и завышения вычетов по НДС) по операциям с указанным контрагентом.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Строй-Экс" на момент заключения с ООО "Метр Плюс" договора от 02.07.2007 N 37 в соответствии с действующим законодательством было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет, то есть обладало правоспособностью.

В соответствии с ч.3 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает.

В подтверждение проявления осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО "Метр Плюс" представило копию выписки из ЕГРЮЛ ООО "Строй-Экс" от 10.01.2007, заверенную налоговым органом.

Ссылку налогового органа на признание записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО "Строй-Экс" ошибочной по решению регистрирующего органа суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку это решение было принято после заключения договора и исполнения договорных обязательств сторонами.

ООО "Свтк" поставлено на налоговый учет 16.12.2005, основные (в том числе транспортные) средства, работники отсутствуют, руководитель и учредитель - Порваткина И.В. По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области, Порваткина И.В. умерла 26.08.2006.

Согласно ответу нотариуса Тимофеевой С.А, подпись Порваткиной И.В. в заявлении о государственной регистрации ООО "Свтк" и в банковской карточке ею не свидетельствовалась.

В ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" от имени Порваткиной И.В. на имя Усова А.В. выписана доверенность от 31.01.2006 на получение выписок с расчетных счетов. На расчетный счет, открытый на имя Усова А.В. в этом же банке, поступали денежные средства в виде процентных займов.

Усов А.В. причастность к деятельности ООО "Свтк", а также открытие счета в банке отрицает.

При указанных обстоятельствах налоговый орган сделал вывод о том, что финансово-хозяйственные документы ООО "Свтк" не отвечающими признакам достоверности и, следовательно, не могут служить основанием для признания расходов и применения вычетов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества в указанной части, обоснованно исходил из следующего.

ООО "Свтк" на момент заключения договора с ООО "Метр Плюс" и подписания счетов-фактур и накладных, было зарегистрировано в установленном законом порядке и обладало правоспособностью. Регистрация ООО "Свтк" была признана недействительной по решению регистрирующего органа только в январе 2010 года.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств того, что ООО "Метр Плюс" на основании условий, обстоятельств заключения или исполнения договора знало или должно было знать о смерти Порваткиной И.В. и, как следствие, о недостоверности представленных документов либо о неисполнении этим контрагентом своих налоговых обязательств, что в силу правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления N 53, могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Московского округа от 25.08.2010 N КА-А41/8748 по делу N А41-12812/09, от 01.12.2010 N КА-А40/14385 по делу N А40-478/, ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2010 по делу N А56-33870/2009.

Кроме того, закон не предусматривает ничтожности всех правовых действий юридического лица, регистрация которого признана недействительной.

Данная позиция отражена в Информационном письме ВАС РФ от 09.06.2000 N 54, согласно которому признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2010 по делу N А55-14669/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2010 по делу N А57-3530/2008 (Определением ВАС РФ от 31.08.2010 N ВАС-11732/10 отказано в передаче дела в Президиум).

ООО "Перспектива" поставлено на учет 02.02.2006, последняя налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2006 года с заявленным доходом в сумме 766 219 руб., с 2007 года организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Основные (в том числе транспортные) средства, работники отсутствуют. Анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО "Перспектива" показал, что платежи за аренду основных средств, выплата заработной платы не осуществлялись.

Хажаев А.А., указанный в учредительных документах ООО "Перспектива" в качестве учредителя и руководителя, отбывает наказание в ФГУ ИК N 6 по приговору суда от 09.11.2005.

Согласно протоколу допроса, Хажаев А.А. свою причастность к деятельности ООО "Перспектива" отрицает.

Как следует из ответа нотариуса, подпись Хажаева А.А. в заявлении о государственной регистрации ООО "Перспектива" и банковской карточке ею не свидетельствовалась.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии у ООО "Метр Плюс" умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "Перспектива".

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ осуществляются налоговыми органами. Именно государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого юридического лица. То есть, если налоговые органы зарегистрировали организацию как юридическое лицо, поставили ее на учет, то публично признано ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

ООО "Перспектива" зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2006. Следовательно, общество на момент заключения договора с ООО "Метр Плюс" и подписания финансово-хозяйственных документов обладало правоспособностью.

Доказательств того, что ООО "Метр Плюс", вступая в хозяйственные отношения с ООО "Перспектива", знало или должно было знать о том, что эта организация является недобросовестным налогоплательщиком, налоговый орган не представил.

Получить сведения, в частности о том, что Хажаев А.А., указанный в качестве учредителя и руководителя ООО "Перспектива", таковым не являлся, на момент совершения сделки находился в местах лишения свободы, а нотариус не свидетельствовал его подпись на заявлении о регистрации общества, у ООО "Метр Плюс" ни возможности, ни соответствующих полномочий не имеется.

Аналогичные выводы в отношении Хажаева А.А. содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 13.01.2011 по делу N А55-3171/2010.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст.169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов ООО "Метр Плюс" представлены договоры, накладные, счета-фактуры.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Налоговый орган, вопреки требованиям ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы ООО "Метр Плюс" о реальности совершенных им хозяйственных операций.

Факт оплаты товара, принятия его на учет и дальнейшей реализации налоговым органом не отрицается. Правильность начисления налогов с указанной реализации налоговым органом не оспаривается.

Согласно п.10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Достоверность удостоверительных надписей нотариусов на учредительных документах не относится к числу тех сведений, которые могут быть установлены налогоплательщиком самостоятельно.

Указанные сведения (достоверность удостоверительной надписи нотариуса) подлежат проверке при осуществлении налоговым органом регистрации юридического лица, поскольку в данном случае именно на налоговый орган возложена обязанность по проверке соответствия представленных документов и сведений об учредителях юридического лица требованиям законодательства.

Факт того, что подписи руководителей контрагентов ООО "Метр Плюс" при регистрации этих юридических лиц не свидетельствовались нотариально, не означает, что финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленными лицами, а не руководителем поставщика, указанным в ЕГРЮЛ.

Как уже указано, контрагенты ООО "Метр Плюс" в проверяемом периоде были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Налоговым органом не представлены доказательства сговора ООО "Метр Плюс" со своими контрагентами, не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения.

Данных о том, что ООО "Метр Плюс" было известно об обстоятельствах, ставящих под сомнение законность регистрации ее контрагентов, налоговый орган не представил.

Вывод налогового органа о невозможности фактического исполнения сделки контрагентами ООО "Метр Плюс" ввиду отсутствия у них транспортных средств, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Отсутствие у контрагента имущества на праве собственности и работников не исключает возможности заключения этой организацией гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями. Этот вывод подтверждается арбитражной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.07.2009 N ВАС-8891/09, постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А65-30936/2007).

Кроме того, факт оплаты, принятия на учет и дальнейшей реализации товара ООО "Метр Плюс" налоговый орган не отрицает.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о реальности произведенных ООО "Метр Плюс" хозяйственных операций и понесенных им расходов.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2010 года по делу N А55-16131/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова