Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12537/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12537/2010

г. Челябинск

25 января 2011 г.

N 18АП-12537/2010 Дело N А07-7808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010 по делу N А07-7808/2009 (судья Сагитова М.Ш.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Ахметьянов Г.Р. (доверенность N 35 от 23.08.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество, ООО "Фортуна", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-7808/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на принятие Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан 19.07.2010 решения N Ф55/10- 01-0179 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. В указанном заявлении общество просило решение по вышеназванному делу от 24.06.2009 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Взыскать с ООО "Фортуна" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -Министерство, истец) сумму неосновательного обогащения в виде неуплаты арендной платы в размере 86 019 руб. 08 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010 уточненное заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.10.2010 принято и удовлетворено частично. Суд первой инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 г. по делу N А07-7808/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В остальной части заявление ООО "Фортуна" оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Фортуна" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: на спорном земельном участке располагаются нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. Доказательств того, что в период пользования земельным участком на нем находилась тяговая подстанция, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлял. Факт принятия решения об устранении технической ошибки в кадастровых сведениях не может свидетельствовать о том, что фактическое землепользование осуществляется ответчиком в соответствии с разрешенным видом использования.

К дате судебного заседания от ООО "Фортуна" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал, что последствием исправления кадастровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости явился перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:22 в соответствии с разрешенным использованием, кадастровая стоимость уменьшилась с 18 166 493 руб. 80 коп. до 5 481 557 руб. 90 коп. Кадастровый паспорт земельного участка от 02.09.2008 не может считаться действительным и ссылка на него является недопустимым доказательством. Доводы жалобы необоснованны и не подлежат рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Министерства не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Фортуна" и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Министерства.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуна" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность решения арбитражного суда республики Башкортостан проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статей 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Фортуна" о взыскании 3 165 356 руб. 75 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 13.04.2006 по 31.12.2008 и 599 343 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2006 по 01.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Министерства взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 975 900 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 183 руб. 78 коп. В остальной части в иске отказано.

Основанием для частичного удовлетворения требований истца послужило то обстоятельство, что ООО "Фортуна" является собственником нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2006. Суд признал, что общество осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 1169 кв.м, на котором находится указанное здание. При этом право землепользования обществом в установленном порядке не оформлено, плата за пользование землей не вносилась. Между Министерством и обществом 05.11.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1169 кв. м, кадастровый номер 02:55:020705:22, используемого для эксплуатации административного нежилого помещения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 10.02.2009. Учитывая, что ООО "Фортуна" в период с 13.04.2006 по 04.11.2008 не вносило плату за пользование земельным участком и не подтвердило наличие в указанный период права собственности или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под принадлежащим ему объектом недвижимости по ул. Лесотехникума, суд признал доказанным факт неосновательного обогащения ответчика вследствие невнесения платежей за пользование земельным участком, тогда как статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность землепользования в Российской Федерации.

При определении размера неосновательного обогащения суд основывался на положениях нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в 2006, 2007, 2008 годах для территории г. Уфы с учетом вида объекта, приобретенного ответчиком - административное нежилое здание. Кроме того, судом был учтен тот факт, что ответчик, ссылаясь на необоснованность расчета в суде кассационной инстанции, контррасчет суммы, подлежащей взысканию, не представил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2340/10 отказано в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указало общество в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании заявления ООО "Фортуна" от 11.07.2010 Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан был рассмотрен протокол выявления технической ошибки от 19.07.2010 N 4948 и принято решение от 19.07.2010 N Ф55/1001-0179 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях", согласно которому были внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020705:22с вида: "под административное нежилое помещение" на "под тяговой подстанции N 35" и пересчитана кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда от 24.06.2009 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции при этом исходил из того, что расчет суммы неосновательного обогащения производился истцом с учетом имеющихся кадастровых сведений на день принятия решения, ошибочно указанных Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан. Поскольку в настоящий момент учреждение устранило техническую ошибку и внесло исправление в п. 9 кадастрового паспорта земельного участка от 23.07.2010 N 02/10/1-478886, указанные обстоятельства суд признал вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ. Кроме того, посчитав, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приводит к разным ставкам арендной платы, а значит - к необходимости истцу уточнить расчет иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества, изложенного в уточненном заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неуплаты арендной платы в размере 86 019 руб. 08 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 48 коп.

Выводы суда следует признать ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пунктах 4 и 5 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Из смысла приведенных выше норм следует, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, а также новых доказательств. Судебные акты арбитражного суда не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства, касающиеся существа арбитражного спора, возникли после принятия судебного акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, изменившиеся обстоятельства также не могут являться вновь открывшимся обстоятельствами, поскольку носят характер нового доказательства.

Из представленных в материалы дела документов и доводов ответчика следует, что под вновь открывшимся обстоятельством заявитель подразумевает принятие спустя более одного года органом кадастрового учета решения об устранении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости.

Указанное решение органа кадастрового учета не подлежит оценке как вновь открывшееся обстоятельство, поскольку свидетельствует об изменении обстоятельств, которые были положены в основу принятого судебного акта, то есть является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, а не для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ (абз. 5 п. 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра решения суда от 24.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с существенными, по мнению ответчика для дела обстоятельствами, не может быть признан верным, основанным на правильном применении вышеуказанных норм права.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено нарушение требований процессуального законодательства, выразившееся в принятии решения о частичном отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подробно регламентирован в статьях 316-317 АПК РФ. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ). При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, а также в порядке надзора. При этом действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществляться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. По результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт.

Из обжалуемого судебного акта следует, что суд пришел к выводу о необходимости уточнения расчета иска в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. Указанное обстоятельство послужило основанием для суда первой инстанции оставить без удовлетворения заявление ООО "Фортуна" в части взыскания предложенной ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представителем ответчика представлена копия определения суда первой инстанции по настоящему делу от 14.10.2010 о назначении судебного заседания по иску Министерства к ООО "Фортуна" о взыскании 3 764 699 руб.98 коп. на 15.11.2010 на 14-00.

Из указанного определения следует, что судом назначено рассмотрение дела в порядке статей 316-317 АПК РФ с учетом того, что обжалуемым судебным актом отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-7808/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части решения от 21.10.2010 об отказе заявителю в удовлетворении его заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с ответчика иной суммы неосновательного обогащения, необоснованно, поскольку этот вопрос подлежал выяснению в ходе пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и мог быть отражен только в новом судебном акте, рассмотрение которого, согласно определению суда от 14.10.2010, назначено на 15.11.2010.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2010 по делу N А07-7808/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" от 14.10.2010 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-7808/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Л.В. Пивоварова