Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 19АП-7935/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 19АП-7935/2010

28 января 2011 г.

Дело N А48-4616/2009(22)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евтушенко С.В.: Зиновьева С.Ю., представитель, доверенность б/н от 20.01.2011 г.,

от ОАО Банк ВТБ: Кривотулов И.С., представитель, доверенность N 22101 от 17.08.2010 г.,

от ЗАО "Компания МОНОЛИТ", ОАО Банк ВТБ, ЗАО "Техника и технология метизного производства", ООО "ОмМет-Транс", ФНС России, ЗАО "Кординвест", ООО "Магус", ООО "Победит": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евтушенко С.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 года по делу N А48-4616/2009(22) (судья Игнатова Н.И.), по заявлению ОАО Банк ВТБ к ЗАО "Уралкорд" (ОГРН 1027402062137, ИНН 7444029283) о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.04.2010 года по делу N А48-4616/2009 Арбитражным судом Орловской области в отношении закрытого акционерного общества "Уралкорд" (далее - ЗАО "Уралкорд", должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

15.05.2010 года в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

15.06.2010 года открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" в общей сумме 200 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской от 27.09.2010 года по делу N А48-4616/2009(22) требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" в третью очередь в сумме 200 000 000 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ЗАО "Уралкорд" Евтушенко С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 года отменить.

В судебное заседание представители ЗАО "Компания МОНОЛИТ", ОАО Банк ВТБ, ЗАО "Техника и технология метизного производства", ООО "ОмМет-Транс", ФНС России, ЗАО "Кординвест", ООО "Магус", ООО "Победит" не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ОАО Банк ВТБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евтушенко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением от 21.04.2010 года Арбитражным судом Орловской области в отношении ЗАО "Уралкорд" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Уралкорд" является векселедателем 10 векселей, а именно: простой вексель N 047 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 048 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 049 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 050 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 051 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 052 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 053 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 054 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 055 от 12.11.2008 г.; простой вексель N 056 от 12.11.2008 г. (л.д. 41- 60).

Указанные векселя были переданы ЗАО "Кординвест" (Индоссант) индоссаментом с оговоркой "валюта в залог".

Ссылаясь на то, что на дату открытия конкурсного производства сумма вексельной задолженности ЗАО "Уралкорд" перед ОАО Банк ВТБ по простым векселям N 047, 048, 049, 050,051, 052, 053, 054, 055, 056 составляет 200000000 руб., ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 15.05.2010 года. ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 15.06.2010 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В связи с чем, требование кредитора подлежит рассмотрению в порядке статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 4 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились вексельные правоотношения. Векселя переданы ЗАО "Кординвест" индоссаментом с оговоркой "валюта в залог".

Основанием для такой передачи выступил договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 года N ДоПВ-76-109/2008/00026.

Залоговые отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальных законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вместе с тем, из смысла пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что вексельные сделки, в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства.

К специальному вексельному законодательству относится, в том числе и Положение о простом и переводном векселе, утвержденное Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Так, согласно статье 19 Положения о простом и переводном векселе, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую ввиду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводною векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента.

При этом, как разъяснено в пункте 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", по смыслу пункта 19 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п.1 ст.350 ГК РФ.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

Согласно статье 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать последовательность, в которой они обязались.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Статья 43 Положения о простом и переводном векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (абз. 2, 3 п. 43 Положения).

Согласно статье 77 Положения о простом и переводном векселе указанные правила применяются к простому векселю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при наличии на векселе в ряду последовательных индоссаментов одного или нескольких зачеркнутых индоссаментов законным векселедержателем является лицо, на имя которого совершен последний перед зачеркнутым индоссамент. Это лицо как законный векселедержатель вправе индоссировать вексель в общем порядке; зачеркнутый индоссамент в этом случае не принимается во внимание.

Залоговый (обеспечительный) индоссамент следует рассматривать в качестве вексельной сделки, влекущей передачу держателю векселя объема прав, определенных ст. 19 Положения.

С учетом общего подхода, отраженного в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при разъяснении соотношение общих норм ГК РФ о залоге и норм Положения, следует исходить из того, что залоговый индоссамент как абстрактная вексельная сделка может быть совершен на основании различных гражданско-правовых сделок, как залоговых (п. 1 ст. 334 ГК РФ), так и сделок иной правовой природы.

Поскольку отношения, возникающие непосредственно между участниками сделки, повлекшей передачу векселя с залоговым индоссаментом, основываются на гражданско-правовой сделке, следует исходить из следующего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" закреплена правовая конструкция, разграничивающая гражданско-правовые сделки, являющиеся основанием совершения передачи векселя, и вексельные сделки, направленные на передачу прав из векселя.

Учитывая, что ст. 350 ГК РФ допускает иной (помимо продажи с публичных торгов) порядок реализации заложенного имущества в случаях, когда это предусмотрено законом, предлагается исходить из того, что при передаче в залог векселя при наличии на нем залогового индоссамента иной порядок реализации прав залогодателя определяется ст. 19 Положения о переводном и простом векселе.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель по настоящему требованию является векселедержателем простых векселей (на которых имеется передаточная надпись) N N 047 от 12.11.2008 г.; 048 от 12.11.2008 г.; 049 от 12.11.2008 г.; 050 от 12.11.2008 г.; 051 от 12.11.2008 г.; 052 от 12.11.2008 г.; 053 от 12.11.2008 г.; 054 от 12.11.2008 г.; 055 от 12.11.2008 г.; 056 от 12.11.2008 г., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в соответствии с нормами вексельного права.

Довод конкурсного управляющего о том, что имеется судебный акт (вступивший в законную силу) о включении требований заявителя по спорным векселям в деле о банкротстве ЗАО "Кординвест", правомерно признан арбитражным судом области необоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, должник не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "Кординвест" по требованию N А48-4292/09(19) (Определение Арбитражного суда Орловской области от 23 июля 2010 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что являясь законным векселедержателем простых векселей ЗАО "Уралкорд" N N 047-056, ОАО Банк ВТБ воспользовался правами, предоставленными ему статьей 19 Положения о простом и переводном векселе и истребовал исполнения по векселю путем подачи в арбитражный суд требования о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд". Такое право возникло у ОАО Банк ВТБ именно как у лица, получившего вексель в залог с залоговым индоссаментом.

В связи с чем, включение требований ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО "Кординвест", как обеспеченных залогом векселей, не исключает правовой возможности включения ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" по требованию, вытекающему из вексельной задолженности, и не должно противопоставляться ему.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает включение требования ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО "Уралкорд" в третью очередь в сумме 200 000 000 руб. основного долга, законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ОАО Банк ВТБ были предъявлены в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Кординвест", как требования залогового кредитора, в связи с чем, заявитель не может предъявлять настоящие требования, ссылаясь на нормы вексельного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после открытия конкурсного производства залогодержатель не вправе удерживать имущество (векселя), что в соответствии со ст.131, 138 Закона о банкротстве они подлежат включению в конкурсную массу ЗАО "Кординвест" и реализации под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве ЗАО "Кординвест", несостоятельны, поскольку спорные векселя не удерживаются залогодержателем, а находятся в деле.

Как следует из материалов дела, определением от 10.08.2010 г. по делу N А48-4616/2009 (22) Арбитражный суд Орловской области обязал ОАО Банк ВТБ представить подлинные экземпляры векселей N 0047-056 от 12.11.2008 г., которые будут храниться в сейфе или металлическом ящике суда в условиях, обеспечивающих сохранность документа и исключающих допуск к нему посторонних лиц.

Согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2010 г. подлинные векселя приобщены в материалы дела, подшиты в отдельный том (т. N 2) арбитражного дела, хранятся в сейфе в условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих допуск к нему посторонних лиц.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2010 г. по делу N А48-4616/2009(22) оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "Уралкорд" Евтушенко С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов