Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-22832/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-22832/2010

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А56-46595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22832/2010) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 по делу N А56-46595/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Интернешнл Пейпер"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Захарова В.В. по доверенности от 12.01.2011 N 221-43; Чистякова Н.А. по доверенности от 20.12.2010 N 221-5276; Траппуева Ю.В. по доверенности от 01.09.2010 N 221-2872

от ответчика (должника): Юзенчук Я.В. по доверенности от 30.12.2010; Белова Е.П. по доверенности от 07.02.2011 N 5

установил:

Закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 16.04.2010 N 30-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части следующих пунктов резолютивной части решения по указанным в заявлении эпизодам:

- по суммам доначисленных налогов (налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость) (далее - НДС):

1) пп. 1 п. 3.1. - доначисление 4 592 856 руб. налога на прибыль организаций, областной бюджет;

2) пп.2 п.3.1. - доначисление 1 705 918 руб. налога на прибыль организаций, федеральный бюджет;

3) пп.З п.3.1. - доначисление 322 040 руб. НДС;

- по суммам штрафов за неполную уплату налогов (налога на прибыль организаций и НДС):

4) пп.1 п.1. - начисление 782 328 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, областной бюджет;

5) пп.2 п.1. - начисление 341 183 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, федеральный бюджет;

- По суммам пеней за несвоевременную уплату налогов (налога на прибыль организаций и НДС):

6) пп.1 п. 2. - начисление 4 917,15 руб. пеней по НДС;

7) пп.2 п.2. - начисление 530 114,03 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, областной бюджет;

8) пп.З п.2. - начисление 92 005,37 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, федеральный бюджет;

9) п. 4. - предложение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, упаковка, является неотъемлемой частью производимой продукции, затраты на изготовление упаковки готовой продукции относится к материальным расходам на приобретение сырья и (или) материалов, и являются необходимым компонентом при производстве готовой продукции, в связи с чем, Общество в нарушении п. 1 ст. 254 НК РФ, п. 1, 2 ст. 318 НК РФ неправомерно включило в состав косвенных расходов затраты на изготовление упаковки готовой продукции. Кроме того податель жалобы считает, что ООО "Прогресс СПб" не вправе включать в цену своих услуг сумму НДС по налоговой ставке 18 %, а Общество предъявлять суммы НДС, уплаченные перевозчиками к вычету, поскольку услуги оказывались в отношении товара вывезенного на экспорт.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции N 103 о проведении выездной налоговой проверки, налоговым органом с 16.04.2009 по 26.11.2009 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 20.01.2010 составлен акт N 4-11 и 16.04.2010 принято решение N 30-11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, 27.04.2010 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 28.05.2010 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа от 16.04.2010 N 30-11 послужил вывод Инспекции о том, что Общество в нарушении п. 1 ст. 254 НК РФ, п. 1, 2 ст. 318 НК РФ неправомерно включило в состав косвенных расходов затраты на изготовление упаковки готовой продукции, а также в нарушение пп. 2 и пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ предъявило к возмещению НДС, выставленный компанией ООО "Прогресс СПб" за услуги по организации грузовых перевозок товаров, реализуемых за пределы Российской Федерации.

Посчитав неправомерным решение налогового органа от 16.04.2010 N 30-11 по указанным эпизодам, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 252 НК РФ расходами, учитываемыми в целях обложения налогом на прибыль, являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей обложения налогом на прибыль, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ, расходы на упаковку относятся к материальным расходам. Упаковка - это средство или комплекс средств, которые обеспечивают защиту продукции от повреждений и потерь, предохраняют товар от загрязнений в процессе транспортировки, способствуют хранению и реализации продукции.

В соответствии со ст. 318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов.

Таким образом, для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы по методу начисления, самостоятельно утвердивших в учетной политике перечень прямых расходов, действует правило, в соответствии с которым, такой налогоплательщик относит в состав прямых расходов затраты на сырье и материалы, непосредственно участвующие в производстве продукции, являющиеся ее материальной основой либо являющиеся необходимым компонентом.

Статьей 319 НК РФ установлено, что прямые расходы относятся к текущему отчетному (налоговому) периоду по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

В соответствии со ст. 313 НК РФ, система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Соответственно, единственным документом, предусматривающим порядок распределения прямых расходов, в соответствии со ст. 319 НК РФ, является учетная политика организации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 5.20 учетной политики Общества для целей налогообложения на 2007-2008 г.г., к прямым расходам, связанным с производством товаров, следует относить материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, а также начисленные на них суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров.

В соответствии с указанным, Общество в учетной политике для целей налогообложения на 2007 - 2008 г.г. установило перечень прямых расходов, аналогичный предусмотренному в абз. 6-8 пп. 1 п. 1 ст. 318 НК РФ, и не воспользовалось своим правом на определение расширенного перечня прямых расходов.

Согласно п. 2.1.19 и п. 2.2.19 технологического регламента ППБ, п. 2.1.3 и п. 4.9 технологического регламента ПКиБ, упаковка готовой продукции, осуществляется в соответствии с требованиями заказчика, так как ее основное назначение - обеспечить защиту готовой продукции от повреждений или потерь при ее транспортировке и продаже конечному потребителю. Продукция на складах учитывается в тоннах, по весу "нетто", то есть без веса упаковки, так как упаковка не является частью готовой продукции, а лишь предохраняет её от повреждений при транспортировке. Реализуется продукция также в тоннах по весу "нетто".

В силу пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 254 НК РФ спорные затраты в виде затрат на упаковку не относятся к прямым расходам, поскольку не являются затратами на приобретение материалов, образующих основу или служащих необходимым компонентом изготавливаемой продукции.

На основании изложенного, расходы на упаковку правомерно отнесены Обществом в состав косвенных затрат, уменьшающих налоговую базу по НДС.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.11.2007 г. N 7205/07 применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).

Таким образом, операции, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Кроме того, указанная позиция сформирована и определена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14227/07, от 01.04.2008 N 14439/07, от 04.03.2008 N 16581/07, от 06.11.2007 N 1375/07.

Инспекцией не предоставлено доказательств, что услуги ООО "Прогресс СПб" оказаны именно в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом сверки дат подачи вагонов и помещения товаров под таможенный режим экспорта, услуги, связанные с подачей порожних вагонов оказаны до помещения товара под таможенный режим экспорта.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для доначислении НДС, начисления пеней и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ по данному эпизоду.

Оценив документы налогоплательщика в совокупности и взаимосвязи в соответствие со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения налогового законодательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.10 по делу N А56-46595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов