Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-8583/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-8583/2010

г. Пермь

01 марта 2011 г.

Дело N А71-11299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А.

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ПКП" Чернова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года, принятое судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-11299/2009

о признании банкротом ООО "ПКП" (ОГРН 1021801589336, ИНН 1834011298),

в судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего: Абросимов А.М. (пасп., дов. от 24.01.2011),

от должника: Тарасова О.В. (удост., дов. от 11.01.2011),

от учредителей должника: Закиров М.З. (пасп., дов. от 07.12.2009),

от кредитора

ООО "Статский советникъ": Палев А.С. (пасп., дов. от 11.01.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 в отношении ООО "ПКП "Девятый трест" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чернов А.И.

Определением суда от 09.03.2010 уточнено наименование Должника в связи со сменой наименования на ООО "ПКП" (далее - Общество "ПКП").

Временным управляющим созвано и проведено 30.07.2010 первое собрание кредиторов со следующей повесткой собрания: отчет временного управляющего (1-й вопрос); о применении дальнейшей процедуры банкротства (2-й вопрос); об определении саморегулируемой организации (3-й вопрос); о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего (4-й вопрос); об избрании представителя собрания кредиторов (5-й вопрос); о выборе реестродержателя (6-й вопрос); о периодичности и месте проведения собраний кредиторов (7-й вопрос).

В собрании приняли участие все конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а именно Федеральная налоговая служба (99,52% голосов) и ООО "Статский советникъ" (0,42% голосов).

Как следует из протокола собрания и других материалов дела, голосами Федеральной налоговой службы собранием приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего к сведению (по 1-му вопросу);

- об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о введении конкурсного производства (2);

- об определении Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (г. Санкт Петербург) в качестве саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего в Арбитражный суд Удмуртской Республики (3);

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не применять (4);

- об избрании представителем собрания кредиторов Ушаковой С.А. - представителя уполномоченного органа, адрес для направления корреспонденции: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 35 (5);

- о возложении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (6);

- о периодичности и месте проведения собраний кредиторов: не реже раза в два месяца по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова 35, каб. 227 (7).

Представитель участников Общества "ПКП" Закиров М.З., сам Должник, а также конкурсный кредитор ООО "Статский СоветникЪ" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 31.03.2010 по вопросам N N 1-7 повестки.

Определением арбитражного суда от 15.10.2010 данные заявления приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2010 (судья Нуртдинова Л.А.) заявления Общества "ПКП" Закиров М.З., конкурсного кредитора Общества "Статский СоветникЪ" удовлетворены, решения собрания кредиторов от 30.07.2010 признаны недействительными.

Временный управляющий Чернов А.И., обжалуя определение суда от 26.11.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что временным управляющим материалы о финансовом состоянии Должника, о ходе процедуры наблюдения на собрании кредиторов Должника, проведенном 30.07.2010, были представлены участникам собрания кредиторов. Временный управляющий оспаривает вывод суда о том, что бюллетени для голосования уполномоченного органа по вопросам повестки дня N 1, 2, 3 не содержат даты голосования, он указывает, что наличие в бюллетенях для голосования по второму вопросу повестки дня только одного варианта решения об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства не является доказательством недействительности бюллетеня, поскольку в нем помимо данного варианта содержалась пустая графа, предусматривающая право кредитора изложить свой вариант.

Должник в письменном отзыве на апелляционную жалобы против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель временного управляющего доводы жалобы поддержал, представитель учредителей Должника, а также Общества "Стансткий СоветникЪ" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Разрешение всех вопросов, рассмотренных собранием 30.07.2010, относится к его прямой компетенции (ст. 73 Закона о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции о том, что временным управляющим не обеспечено ознакомление кредиторов с материалами о финансовом состоянии Должника, не составлен протокол собрания, а равно выводы о несоответствии бюллетеней требованиям законодательства и невозможности из них установить волю кредиторов в отношении решений собрания не соответствуют обстоятельствам настоящего дела. На это указывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 13 и 72 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов направляется конкурсному кредитору, а также иному лицу, имеющему право на участии в собрании, по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания, в сообщении должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В направленном временным управляющим 16.07.2010 уведомлении о созыве на 30.07.2010 собрания кредиторов указаны все необходимые сведения, в том числе о месте и времени ознакомления с материалами, подготовленными управляющим к собранию кредиторов (г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 26; с 09 до 17 часов). Ни должник, ни конкурсные кредиторы не оспаривают своё извещение посредством получения такого уведомления.

Доказательств того, что по указанному адресу и в указанное время Должник или конкурсные кредиторы были лишены возможности ознакомиться с материалами, подлежащими в соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве представлению собранию и в арбитражный суд (отчет о деятельности временного управляющего, заключении о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур в деле о банкротстве) в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Равно не представлено со стороны представителя учредителей Должника и кредитора ООО "Статский советникъ" и доказательств несоответствия изложенных в отчете выводов временного управляющего фактическому положению дел на предприятии.

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 30.07.2010, в котором отражен ход и результаты собрания, протокол отвечает предъявляемым к нему законодательством о банкротстве требованиям, в связи с чем доводы о допущенных временным управляющим нарушениях Закона о банкротстве при составлении протокола апелляционным судом отклоняются.

Целью анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, выполняемого временным управляющим, является предоставление кредиторам информации, относительно которой последние вправе принять решение о последующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, а также иные сопутствующие этому решения.

Как следует из материалов настоящего дела, Федеральная налоговая служба, обладавшая на собрании 99,52% голосов, не заявляла каких-либо претензий по отношению к объёму и качеству представленной временным управляющим информации о финансово-хозяйственном состоянии Должника. Представитель Федеральной налоговой службы в ходе собрания голосовал по всем вопросам повестки дня за принятие собранием оспариваемых решений. Именно об этом свидетельствуют находящиеся в деле подлинники бюллетеней (л.д. 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 тома 5), которые однозначно выражают поддержку соответствующего решения и не допускают иного толкования воли Федеральной налоговой службы. Кроме итого, апелляционный суд учитывает, что со стороны Федеральной налоговой службы, располагающей сведениями о результатах собрания кредиторов, эти результаты, а равно и действия временного управляющего по созыву и проведению собрания не оспариваются.

Данные обстоятельства указывают на то, что для Федеральной налоговой службы, чьи голоса были определяющими для выражения воли кредиторов в ходе первого собрания кредиторов от 30.07.2010, предоставленная временным управляющим информация о состоянии Должника явилась достаточной для принятия соответствующих решений. Это, в свою очередь, свидетельствует, что со стороны временного управляющего в ходе созыва и проведения собрания кредиторов 30.07.2010 нарушения прав конкурсных кредиторов не допущено.

Доводы конкурсного кредитора ООО "Статский Советникъ" о нарушении его прав решениями, принятыми собранием кредиторов, апелляционным судом отклоняются. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П, принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой, соответствует конституционному принципу равноправия. Соответственно, такое решение не может расцениваться как нарушение прав кредиторов, голосовавших против принятого решения.

Из оспариваемых решений собрания кредиторов не усматривается также и нарушения прав Должника и его учредителей. Все их доводы касаются либо предполагаемых нарушений прав иных лиц (конкурсных кредиторов), либо касаются вопросов, которые не влияют на существо решений первого собрания кредиторов.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении заявлений Должника, представителя его учредителей и конкурсного кредитора ООО "Статский Советникъ" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.07.2010 следует отказать.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года по делу N А71-11299/2009 отменить.

В удовлетворении заявлений должника ООО "ПКП", представителя участников ООО "ПКП" Закирова Марат Зуфаровича, а также конкурсного кредитора ООО "Статский СоветникЪ" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ПКП" от 30.07.2010 отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова