Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 17АП-13724/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 17АП-13724/2010

г. Пермь

09 февраля 2011 г.

Дело N А60-27578/2010

Резолютивная часть постановления вынесена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, ООО "Вираж": Погасян А.В., доверенность от 26.07.2010г. N 03;

от ответчика, ООО "Топика Омни Априори": Литвинов А.П., доверенность от 02.02.2011г. N 2;

от третьего лица, ОАО "Уралсвязьинформ": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Топика Омни Априори",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2010 года

по делу N А60-27578/2010,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Втраж" (ОГРН 1106674003941; ИНН 6674350098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топика Омни Априори" (ОГРН 5087746611860; ИНН 7720640198),

третье лицо: открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ",

о взыскании вознаграждения по субагентскому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топика Омни Априори" (далее - ответчик) о взыскании 1 189 620 руб. 00 коп. вознаграждения за апрель, май 2010 года по субагентскому договору N 1-2010/ЕКТ от 12.03.2010г., на основании статей 1006, 1008 Гражданского кодека РФ (т. 1, л.д. 7-9).

Решением арбитражного суда от 22 ноября 2010 года (резолютивная часть от 17.11.2010г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 018 080 руб. 00 коп. основного долга., а также 21 306 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 143-149).

Ответчик, ООО "Топика Омни Априори", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает на отказ суда учесть в окончательном расчете вознаграждения в соответствии с пунктом 5.10 договора суммы 804 591 руб. 64 коп. - апрель 2010 года, 193 003 руб. 05 коп. - май 2010 года предъявленные принципалом (третьим лицом) к ответчику, который в свою очередь имеет право их вычесть из вознаграждения истца. Кроме того ответчик ссылается на то, что суду первой инстанции было пояснено, что у ООО "Топика Омни Априори", в целях исполнения обязательств по договору с ОАО "Уралсвязьиформ", субагентов кроме ООО "Вираж" не было; истец на предложение ответчика от 17.08.2010г. N ект-154 о создании комиссии с целью урегулирования всех разногласий при определении агентского вознаграждения не ответил.

Истец, ООО "Вираж", согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения. В отзыве указывает, что ссылка ответчика на пункт 5.10 субагентского договора безосновательна, так как им не представлено каких-либо доказательств в обоснованность предъявленных к истцу встречных требований, равно как и не представлено доказательств обоснованности требований принципала (ОАО "УСИ") и их исполнения.

Представители сторон участвующие в заседании суда свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания письменного отзыва не представило, представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Топика Омни Априори" (агент) и ООО "Вираж" (субагент) 12.03.2010г. заключен субагентский договор N 1-2010/ЕКТ, в соответствии с которым агент поручает субагенту, а субагент принимает на себя обязательства от имени принципала, которым является ОАО "Уралсвязьинформ", осуществлять следующие юридические и фактические действия, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором: договорную работу, которая состоит из оформления и подписания абонентского договора, в том числе оформления и подписания приложений к договору (услуги подвижной радиотелефонной связи сети GSM, услуги сети NGN), а агент в соответствии с условиями настоящего договора выплачивает субагенту денежное вознаграждение (п.п. 2.1, 2.3 договора; л.д. 19-24).

Согласно пункту 5.1 договора субагент ежемесячно, до третьего числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет агенту отчет об исполнении субагентского поручения, акт выполненных работ и счет-фактуру на сумму вознаграждения (части вознаграждения).

Утверждение отчета субагента и подписание акта выполненных работ производится агентом в течение 10 рабочих дней с даты получения их копий от субагента путем их подписания уполномоченным работником и проставления оттиска печати агента. В случае несогласия или наличия замечаний у агента к отчету и (или) акту в сроки и способами, предусмотренными в пункте 5.6 договора, субагенту предоставляются письменные мотивированные возражения агента (п.п. 5.3, 5.4).

По условиям пункта 5.5 договора оплата вознаграждения производится в течение рабочих 10 дней с даты подписания агентом отчета субагента и акта путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет субагента.

В случае наличия возражений и (или) замечаний у агента к отчету и (или) акту выполненных работ вознаграждение выплачивается субагенту в размере согласованной части отчета. При этом урегулирование разногласий производится в течение 10 рабочих дней путем создания комиссии на паритетных началах. Решение комиссии является обязательным для обеих сторон и является основанием для оформления отчета субагента и (или) акта выполненных работ и окончательных расчетов сторон в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета субагента и акта выполненных работ в согласованном варианте (п. 5.6).

В пункте 5.9 названного договора стороны согласовали базовый размер денежного вознаграждения субагента в сумме 180 руб. за один подключенный субагентом абонентский договор. Денежное вознаграждение выплачивается субагенту по итогам месяца, в котором был заключен абонентский договор.

По требованию принципала, в случае если сумма, оплаченная каждым подключенным абонентом, в соответствии с произведенными начислениями за оказанные услуги связи GSM в месяц их подключения и трех последующих месяцев меньше суммы базового вознаграждения агент обязан возместить принципалу разницу между суммой полученного авансом вознаграждения и суммой вышеуказанных начислений. В случае поступления соответствующего требования агенту от принципала это требование будет в свою очередь переадресовано субагенту, заключившему данный абонентский договор, и субагент будет обязан удовлетворить требование агента в установленном порядке (п. 5.10).

Срок действия договора определен сторонами с 12.03.2010г. до 31.12.2010г. (п. 8.1).

Во исполнение агентского договора истцом ответчику в период с марта по май 2010 года были оказаны услуги на общую сумму 1 505 340 руб. 00 коп. на оплату которых выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 26-31; т. 2, л.д. 59-61).

Оплата услуг оказанных в марте 2010 года в сумме 315 720 руб. 00 коп. произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 38-39) и сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по субагентскому договору оказанных в апреле-мае 2010 года в размере 1 189 620 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате указанной задолженности (т. 1, л.д. 33).

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о поступлении от принципала - ОАО "Уралсвязьинформ" требования о возмещения разницы между суммой полученного аванса и начислений по расчетам, произведенным за март, апрель 2010 года в суммах 413 255 руб. 44 коп. и 804 591 руб. 64 коп. соответственно. Также ответчик, указывая на наличие ряда замечаний к заключенным в мае 2010 года абонентским договорам, предложил истцу провести сверку (т. 1, л.д. 63-65).

Не поступление от ответчика денежных средств в счет оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Факт оказания истцом ответчику услуг в апреле 2010 года стоимостью 796 680 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанным ответчиком отчетом без претензий и замечаний по объему оказанных услуг, двусторонним актом оказания услуг от 30.04.2010г., выставленным на оплату счетом-фактурой N 16 от 30.04.2010г. (т. 1, л.д. 26-28).

Подписанного со стороны ответчика отчета субагента об исполнении поручения в мае 2010 года, а также акта оказания услуг от 31.05.2010г. в деле не имеется. Получение от истца названных документов обществом "Топика Омни Априори" в июне 2010 года, подтверждается пояснениями представителя ответчика, о чем в протокол судебного заседания от 26.08.2010г. внесена соответствующая отметка (т. 1, л.д. 67-68). Возражений по отчету агента были выдвинуты ответчиком только письмом от 17.08.2010 N ект-1/54, с нарушением установленного договором срока.

Между тем, из представленных в дело списков подключений с отражением номеров абонентов, подключенных истцом в спорный период, подписанных сторонами (т. 2, л.д. 62-136), судом первой инстанции определено оказание истцом ответчику услуг в мае 2010 года в размере 221 400 руб. исходя из фактического количества подключений - 1 230 и предусмотренного договором базового размере - 180 руб. за каждое подключение, во избежание образования у истца неосновательного обогащения за счет ответчика, что не противоречит действующему законодательству.

Определение судом объема фактически оказанных истцом ответчику в мае 2010 года услуг по подключению абонентов сторонами не оспорено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Документов, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных в апреле-мае 2010 года услуг общей стоимостью 1 018 080 руб., ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований с учетом произведенной судом корректировки обоснованны, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что в окончательном расчете вознаграждения субагента в соответствии с пунктом 5.10 субагентского договора N 1-2010/ЕКТ от 12.03.2010г. судом первой инстанции не учтены суммы предъявленные принципалом к ответчику, которые ответчик имеет право вычесть из вознаграждения истца, подлежит отклонению.

Из представленных в дело писем ОАО "Уралсвязьинформ" (принципала) от 17.08.2010 N 28-27 и от 14.09.2010 N 28-27 направленных ООО "Топика Омни Априори" (агенту) о предоставлении данных за отчетный период по договору N 1271-09 от 08.12.2009г. усматривается уведомление последнего о том, что вычет абонентов, подключенных в апреле, мае 2010 по данным ЕСПО составит 376 607 руб. 80 коп. и 193 003 руб. 05 коп. соответственно (т. 1, л.д. 87, 88).

Однако документов, неоднократно запрашиваемых судом и подтверждающих в указанных письмах обстоятельства, а также то, что абоненты, которые не использовали в достаточной мере подключенные телефонные номера, были подключены непосредственно истцом как субагентом третьего лица, ни ответчиком, ни третьим лицом представлено не было.

Наличие у истца обязанности по возмещению разницы от полученного авансом вознаграждения и сумм оплаченных каждым подключенным абонентом в соответствии с произведенными начислениями за оказанные услуги связи GSM в месяц их подключения и трех последующих месяцев в размере меньше суммы базового вознаграждения, а также определения размера вознаграждения подлежащего возврату, из представленных в дело документов установить невозможно (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств свидетельствующих об осуществлении расчетов между ответчиком и третьим лицом в размерах сумм предлагаемых ответчиком истцу в порядке зачетов (вычеты в порядке пункта 5.10 договора), либо самостоятельное перечисление их ответчиком в деле не имеется.

Ссылка ответчика на не направление истцом ответа на предложение последнего о создании комиссии с целью урегулирования всех разногласий при определении агентского вознаграждения, изложенное в письме от 17.08.2010г. N ект-154 правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов и опровергающих заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований в размере 1 018 080 руб. обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения арбитражного суда от 22.11.2011г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2010 года по делу N А60-27578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур