Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 14АП-8508/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 14АП-8508/2010

г. Вологда

21 января 2011 г.

Дело N А05-7726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Королева Е.В. по доверенности от 14.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эникс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2010 года по делу N А05-7726/2010 (судья Никитин С.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Эникс" (далее - ООО "Эникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - ТУ Росимущества в Архангельской области, ответчик) об установлении согласно межевому плану от 14.05.2010, регистрационный номер 2900/101/10-6937, границ (местоположения границ) между земельным участком ООО "Эникс" и смежным земельным участком с кадастровым номером 29:16:000000:223 (входящий земельный участок с кадастровым номером 29:16:211001:1), находящимся в федеральной собственности (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 07 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Шельф" (далее - ООО "Научно-технический центр "Шельф").

Определением от 06 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Приморский муниципальный район в лице администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Приморский муниципальный район).

Определением от 01 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Натрэкс" (далее - ООО "Натрэкс") и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги").

Определением от 30 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Добрица Игорь Павлович.

Решением суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Эникс" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки предмета спора, который заключался в данном случае в проверке законности действий ответчика по отказу согласовать границы формируемого земельного участка истца. Судом неверно истолкованы действия ООО "Эникс" по согласованию границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков в качестве способа образования нового земельного участка. В данном случае истцом использован такой способ образования земельного участка, как "образование из земель, находящихся в муниципальной собственности". Ответчик и третье лицо - ОАО "Российские железные дороги" не представили доказательств того, что земельный участок ООО "Эникс" находится в полосе отвода железной дороги. Кроме того, данный факт не может служить основанием для отказа в согласовании границ земельного участка.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Эникс" на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь протяженностью 276 метров (назначение: сооружения ж/д транспорта, инвентарный номер: 11:401:002:000244240, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, Исакогорский округ, ст. Бакарица), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006 серии 29 АК N 132349 (т. 1, л. 33).

Данный объект приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.2006 N 10/08 без оформления прав и границ земельного участка, расположенного под названным подъездным железнодорожным путем.

Для установления границ земельного участка, необходимого для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, ООО "Эникс" обратилось к ООО "Научно-технический центр "Шельф".

Согласно пункту 1.1 заключенного между ООО "Эникс" (Заказчик) и ООО "Научно-технический центр "Шельф" (Подрядчик) договора подряда от 30.10.2008 N 01-10/2008 Подрядчик обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием межевание земельного участка, установить фактические границы землепользования, оформить землеустроительное дело, передать Заказчику землеустроительную документацию и выписку из государственного земельного кадастра в форме кадастрового плана земельного участка.

В ходе проведенной работы ООО "Научно-технический центр "Шельф" было установлено, что принадлежащий истцу объект недвижимости (подъездной железнодорожный путь) одновременно располагается на нескольких земельных участках (в том числе частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:16:210101:6, принадлежащем Приморскому муниципальному району, на обособленном земельном участке с кадастровым номером 29:16:211001, находящемся в федеральной собственности и арендуемом ОАО "Российские железные дороги", входящем в единое землепользование с кадастровым номером 29:16:000000:223, а также частично расположен на земле, право собственности на которую не определено).

В результате исполнения обязательств по договору подряда от 30.10.2008 N 01-10/2008 ООО "Научно-технический центр "Шельф" составлен межевой план земельного участка от 14.05.2010 N2900/101/10-6937 (т. 1, л. 13-25).

Как следует из указанного межевого плана, он подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в Архангельской области, Приморском районе, МО "Лисестровское", ул. Доковская, д. 37.

В межевом плане от 14.05.2010 N 2900/101/10-6937 определены координаты поворотных точек, описывающих границы образуемого земельного участка истца, при этом изменению подвергаются границы и площади земельных участков: с кадастровым номером 29:16:210101:6, принадлежащего Приморскому муниципальному району, и обособленного земельного участка с кадастровым номером 29:16:211001, находящегося в федеральной собственности, арендуемого ОАО "Российские железные дороги" и входящего в единое землепользование с кадастровым номером 29:16:000000:223. При этом границы формируемого для ООО "Эникс" земельного участка определены таким образом, что образуемый земельный участок истца должен быть образован одновременно из земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 29:16:210101:6, принадлежащего Приморскому муниципальному району, и из обособленного земельного участка с кадастровым номером 29:16:211001, арендуемого ОАО "Российские железные дороги" и входящего в единое землепользование с кадастровым номером 29:16:000000:223, находящегося в федеральной собственности, а также частично за счет земли, право собственности на которую не определено.

Заявителем также представлен акт согласования местоположения границы земельного участка ООО "Эникс", в соответствии с которым границы образуемого участка согласованы с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 29:16:210101:6 - главой муниципального образования "Лисестровское" Вьюник Г.В., а также с арендатором данного участка - ООО "Натрэкс".

Письмом от 19.01.2010 N 393 ответчик отказался согласовать местоположение границ земельного участка ООО "Эникс", указав на необходимость произвести раздел (выдел) земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 29:16:000000:58, а не обособленного или учетного кадастрового номера, входящего в состав единого землепользования.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Эникс" и приложенного к нему межевого плана Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено решение от 27.05.2010 N 29/10-6659 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на отсутствие согласования со стороны ответчика границы земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Эникс" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 3 указанной статьи разъяснено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (пункт 4 статьи 40 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Установленная законодателем процедура согласования границ не предусматривает, что в результате ее проведения возможно образование новых земельных участков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок, межуемый ООО "Эникс", частично располагается на обособленном земельном участке с кадастровым номером 29:16:2110001:1, находящемся в собственности Российской Федерации и предоставленном ОАО "РЖД" в аренду. Указанный земельный участок представляет собой полосу отвода железной дороги. Ширина полосы отвода устанавливается нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.03.01-97.

В случае расположения в полосе отвода объектов недвижимости, находящихся в собственности иных организаций, необходимо подготовить проект раздела (выдела) земельного участка, при этом ширина полосы отвода остается неизменной.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. На схеме расположения земельного участка ООО "Эникс", представленной для согласования в адрес ответчика, в графе "согласовано" от ОАО "РЖД" стоит подпись главного инженера Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - Лепешко Д.И., не имеющего полномочий на совершение указанных действий. На данные обстоятельства неоднократно ссылалось ОАО "РЖД" при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 2, л. 85-86).

Смежный землепользователь - ООО "Натрэкс" письмом от 16.02.2010 также уведомлял ответчика о том, что не подписывал акт согласования (т. 1, л. 79).

ООО "Эникс", с учетом уточнения исковых требований, сформулировало их следующим образом: установить согласно межевому плану от 14.05.2010, регистрационный номер 2900/101/10-6937, границы (местоположения границ) между земельным участком ООО "Эникс" и смежным земельным участком с кадастровым номером 29:16:000000:223 (входящий земельный участок с кадастровым номером 29:16:211001:1), находящимся в федеральной собственности.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право истца, являющегося собственником недвижимого имущества, одновременно расположенного на нескольких земельных участках, на образование земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью и необходимого для ее (недвижимости) использования, может быть восстановлено образованием земельного участка путем раздела существующих земельных участков, путем выдела образуемого земельного участка из существующих земельных участков, а также путем формирования и предоставления земельного участка (в части земель, право собственности на которые не установлено) с последующим их объединением в единый земельный участок для использования для эксплуатации принадлежащих истцу подъездных железнодорожных путей, а не путем разрешения спора между истцом и одним из собственников одного из участков, на которых расположено недвижимое имущество истца, об установлении границы (по существу, части будущей границы образуемого для истца земельного участка).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2010 года по делу N А05-7726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эникс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач