Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 10АП-8101/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 10АП-8101/2010

г. Москва

15 февраля 2011 г.

Дело N А41-13133/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (ИНН: 6377008773, ОГРН: 1066377020786): Платонова С.В., представителя (доверенность от 22.04.2009 г.), Шимко Е.Н., представителя (доверенность от 04.02.2011г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН: 7702150948, ОГРН: 1037739030405): Суслиной Н.Ю., представителя (доверенность от 09.06.2010 г.),

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Элексброкерс" Семенова В.А.: Шестаковой О.А., представителя (доверенность от 15.12.2010 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Элексброкерс" Семенова Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу N А41-13133/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс" о взыскании долга в размере 6 000 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс" (далее - ОАО "Элексброкерс") о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 000 руб. 00 коп.., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 г. (том 1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком переданных по договору ценных бумаг.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" Семенов Василий Анатольевич подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Общество ссылается на те обстоятельства, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, и обжалуемое решение затрагивает интересы конкурсных кредиторов ОАО "Элексброкерс".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представители истца и ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Как следует из материалов дела, между ООО "БСК" (векселедателем) и ОАО "Элексброкерс" (векселеприобретателем) заключен договор N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года, по которому векселедатель передал в собственность векселеприобретателю простые векселя ООО "БСК" в количестве 307 штук, выданных 02 апреля 2009 года в городе Самаре с оценкой предмета договора в сумме

6 000 000 000 руб. Договором установлен срок оплаты ООО "БСК" проданных ему векселей - 02 марта 2010 года.

По акту приема-передачи от 02 апреля 2009 года ОАО "Элексброкерс" приняло от ООО "БСК" векселя (том 1, л.д. 13-15).

18 марта 2010 года в связи с наступлением срока оплаты по договору ООО "БСК" направило в адрес ОАО "Элексброкерс" претензию с требованием исполнить обязательства по оплате. ОАО "Элексброкерс" оставило указанную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БСК" в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Учитывая, что предметом договора являлись ценные бумаги - векселя, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются специальными нормами - вексельным законодательством, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, и Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "БСК", сделал вывод о том, что ОАО "Элексброкерс" не исполнило обязательство по оплате товара - векселей, подлинность которых доказана, в том числе и тем обстоятельством, что ответчик не отрицал факты передачи векселей и существование самой задолженности. Кроме того, судом признан доказанным факт передачи истцу оригиналов векселей.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Исходя из смысла вышеназванных норм материального права, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства арбитражному суду следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют подлинные векселя, которые являлись предметом договора N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В качестве доказательств по установлению факта передачи векселей суд принял во внимание признание долга ответчиком, а также договор купли-продажи векселей и акт приема-передачи векселей от 02 апреля 2009 г. (том 1, л.д. 10-12, 13-25).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции не учтено, что из содержания договора не усматривается, что продавцом обязанность по передаче покупателю векселя была исполнена надлежащим образом и с учетом требований вексельного законодательства.

Как пояснил представитель истца в заседании апелляционного суда, подлинные векселя, полученные от ответчика, он представить не может, поскольку они переданы иностранным юридическим лицам в счет исполнения договорных обязательств.

Между тем доказательства этого суду не представлены.

Апелляционным судом также учтено, что истцом и ответчиком не представлены доказательства реальных расчетов по сделке.

Предметом исследования апелляционного суда являлись также обстоятельства, свидетельствующие о том, передавались ли в действительности 158 подлинных векселя

ООО "БСК" или под видом подлинных векселей, оцененных в 6 000 000 000 руб., был продан товар, не отвечающий требованиям, предъявляемым к ценным бумагам.

Апелляционным судом установлено, что факт существования подлинных векселей

ООО "БСК" с реквизитами, указанными в договоре, которые могли быть переданы

ОАО "Элексброкерс", не доказан.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 г. по делу N А40-94705/09-18-433Б в отношении ОАО "Элексброкерс" введена процедура наблюдения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года ОАО "Элексброкерс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Семенов В.А. (том 2, л.д. 70-72).

С учетом указанных обстоятельств и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальных расчетах между участниками сделок и существования оригиналов векселей, держателем которых являлся истец, апелляционный суд считает, что вывод суда о доказанности задолженности ОАО "Элексброкерс" перед ООО "БСК" не соответствуют установленным обстоятельствам дела. По мнению апелляционного суда, рассматриваемые действия участников были направлены на искусственное создание задолженности с целью участия ООО "БСК" в статусе кредитора ОАО "Элексброкерс" с доминирующей суммой требований по отношению к другим участникам дела о банкротстве. Следовательно, требование ООО "БСК" о взыскании задолженности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального законодательства отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г.

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры.

Учитывая, что иск по настоящему делу поступил в суд 28 апреля 2010 г., а наблюдение в отношении ОАО "Элексброкерс" введено 08 сентября 2009 г., срок оплаты по договору указан 02 марта 2010 г., то требования о взыскании задолженности являются текущими и не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу N А41-13133/10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" в пользу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Элексброкерс" Семенова Василия Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. (двух тысяч рублей 00 коп.).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев