Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 11АП-14558/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 11АП-14558/2010

15 февраля 2011 г.

Дело N А65-10219/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Успешная управляющая компания", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 года по делу N А65-10219/2010 по иску ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей", г. Елабуга

к ООО "Успешная управляющая компания", г. Казань,

о взыскании 4 723 124, 69 руб. долга, 30 963,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "Успешная управляющая компания", г.Казань о взыскании 4 182 501 руб. 61 коп долга, 53 407 руб. 48 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Успешная управляющая компания", г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении иска. При этом заявитель ссылается на то, что договор был подписан при стечении тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 317-ж от 01.12.2009 года, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в общем количестве, установленном в приложении N1, а ответчик обязался производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, путем перечисления денежных средств поступивших от населения, проживающих в домах, обслуживаемых ответчиком с расчетного счета РКЦ города на расчетный счет истца по агентскому договору, окончательный расчет абонент производит до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункты 1.1., 9.7.2. договора).

Согласно п. 9.5. договора при отсутствии приборов учета расчет тепловой энергии и горячей воды производиться в соответствии с действующим законодательством и Постановлением Правительства N 306 от 23.05.06г.

Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Поводом для обращения истца в суд с указанным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтверждены материалами дела: актами поставленных ресурсов N 598 от 31.01.2010г., N 1263 от 28.02.2010г., N 1862 от 31.03.2010г., N 2521 от 30.04.2010г., подписанные директором ответчика и скрепленные печатью общества, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Задолженность по договору ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истец, злоупотребляя своим положением, навязал условия по расчету количества поставляемой энергии, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик не представил доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

Расчет задолженности произведен по тарифам на тепловую энергию, утвержденным для общества Республиканской энергетической комиссией Республики Татарстан.

В силу ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Татэнерго" и энергоснабжающими организациями потребителям Республики Татарстан устанавливаются Правлением Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан (прежнее наименование Комитета Республики Татарстан по тарифам).

Постановлениями Правления Комитета РТ по тарифам "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Республики Татарстан" были установлены тарифы на тепловую энергию с дифференцированием по группам потребителей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ -за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований обоснован.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2010 года по делу N А65-10219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Успешная управляющая компания", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд