Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-836/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-836/2011

г. Самара

05 марта 2011 г.

Дело N А72-2451/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, р.п. Майна, Ульяновская область, арбитражного управляющего Шамсиева М.А., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2010 года о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по процедуре банкротства

по делу N А72-2451/2007 (судья Модонова Н.А.)

о признании СХПК "Имени Фрунзе" (ИНН 7325019720) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2007 г. в отношении СХПК "Имени Фрунзе" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2007 г. СХПК "Имени Фрунзе" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2007 г. конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2008 г. Шамсиев М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "имени Фрунзе", на основании п.2 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 г. конкурсным управляющим СХПК "Имени Фрунзе" утвержден Куканов С.А.

15 апреля 2010 г. конкурсный управляющий Куканов С.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "имени Фрунзе".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2010 г. конкурсное производство в отношении СХПК "имени Фрунзе" завершено.

Арбитражный управляющий Шамсиев М.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возмещении вознаграждения и понесенных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника, а именно: 253 184 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на публикацию, расходы по проведению финансового анализа, оценки имущества, транспортных расходов, расходов по услугам ксерокопирования, при сумма вознаграждения составляет 166 666 руб. за период с 04.05.2008 г. по 12.11.2008 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2010 г. заявление удовлетворено, с ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области в пользу арбитражного управляющего Шамсиев М.А. взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего - 166 666 руб.; расходы по процедурам банкротства - 12 318 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий Шамсиев М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2008 г. по делу N А72-2451/2007.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шамсиев М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФНС России, арбитражный управляющий просит в её удовлетворении отказать, ходатайствует о рассмотрении жалоб в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шамсиева М.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, и признаны обоснованными судом первой инстанции расходы арбитражного управляющего Шамсиева М.А. в общем размере 178 984 руб., а именно: вознаграждение арбитражному управляющему за период с 04.05.2007 г. по 12.11.2008 г. в сумме 166 666 руб., за период с 14.05.2007 г. по 12.11.2008 г., поскольку доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Шамсиевым М.А. в материалах дела отсутствуют; расходы по публикации в сумме 9 381 руб. (3 905 руб. 80 коп. - за публикацию сведений о введении наблюдения, 4 189 руб. 00 коп. - за публикацию сведений о введении конкурсного производства в отношении должника; 1 286 руб. 20 коп. - за публикацию сведений об утверждении конкурсного управляющего; расходы по услугам ксерокопирования в сумме 2 937 руб.

Довод заявителя жалобы ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 26 Закона о банкротстве в редакции, применяемой в деле N А72-2451/07-22/30-Б, предусматривается выплата вознаграждения арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, и составляющем не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением, возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся, а освобожден от исполнения своих обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шамсиева М.А. о необоснованном отказе в удовлетворении заявления в части расходов за публикацию сведений о продаже имущества должника, оценку рыночной стоимости имущества должника, расходов на проведение анализа финансового состояния должника, транспортных расходов, а в общей сумме 74 200 руб., признается судебной коллегией несостоятельной на основании следующего.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2008 г. по делу N А72-2451/07-22/30-Б установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего Шамсиева М.А. привели к нарушению в течение длительного времени требований статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушали интересы кредиторов (в том числе имущественные), привели к затягиванию сроков конкурсного производства и, как следствие, к увеличению внеочередных расходов по процедуре банкротства.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, указанные расходы подлежат отнесению на арбитражного управляющего Шамсиева М.А. - лицо, допустившее при проведении процедур банкротства нарушения законодательства о банкротстве и нарушение интересов кредиторов.

Кроме того, транспортные расходы арбитражного управляющего не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счёт имущества должника, и следовательно, и за счет заявителя, они подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего.

Обращение взыскания расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

С учетом изложенного требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, расходов за проведения процедур банкротства является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2010 года о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по процедуре банкротства по делу N А72-2451/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд