Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 20АП-741/11

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 20АП-741/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "НАИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2011 года о принятии заявления ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о процессуальном правопреемстве в связи с изменением названия организации по делу N А62-5447/2008 и назначении судебного заседания вынесенного в рамках дела N А62-5447/2008 (судья Титов А.П.) по исковому заявлению ООО "НАИС" к ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа", третьи лица: ООО "Газтехмонтаж", областное государственное унитарное предприятие "Институт "Гражданпроект" по неимущественному спору,

установил:

ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО "НАИС" о взыскании задолженности, об исполнении обязательства в натуре.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 года исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО "НАИС" в пользу ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" взыскано 6 733 989 руб. 93 коп. задолженности, а также судебные расходы в размере 17 913 руб. 87 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13.01.2011 года истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с изменением наименования организации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2011 года заявление ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о процессуальном правопреемстве в связи с изменением названия организации по делу N А62-5447/2008 было принято к производству и назначено судебное заседание на 18 января 2011 года.

Не согласившись с указанным определением ООО "НАИС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии заявления и возбуждения производства по нему. Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

Учитывая, что обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НАИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2011 года по делу N А62-5447/2008 подлежит возврату заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2011 года изложена на одном документе с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2011 года и последняя была принята к производству, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность возврата заявителю жалобы на определение от 17.01.2011 в связи чем указанная жалоба остается в материалах дела.

Руководствуясь статьями 25, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "НАИС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17 января 2011 года по делу N А62-5447/2008 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Каструба