Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 11АП-13573/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 11АП-13573/2010

13 января 2011 г.

Дело N А55-19029/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Будкин К.Г., доверенность от 17.08.2009 г.; Фомушкина О.И., доверенность от 11.01.2011 г., Иванова Е.С., доверенность от 17.08.2010 г.;

от налогового органа - Исаев И.М., доверенность от 12.01.2010 г., N 03-09/1;

от третьего лица - Селянская Т.А., доверенность от 13.12.2010 г., N 12-21/315;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Дельта-Авто" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года по делу N А55-19029/2010 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Дельта-Авто", г. Самара,

к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,

третье лицо УФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дельта-Авто" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее налоговый орган) о признании решения налогового органа от 30.06.2010 г. N 12-16/07392 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года по делу N А55-19029/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган и третье лицо, считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль, налога имущество, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 12-16/07392 от 30.06.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены налоги в сумме 970 537 руб. и пени в сумме 33 593 руб.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в УФНС России по Самарской области.

Рассмотрев, апелляционную жалобу заявителя, вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области принял решение от 11.08.2010 г. N 03-15/20704, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено и с этого момента оно вступило в силу.

Заявитель считает, что он не может нести ответственности за действия иных организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и нарушения, допущенные этими организациями, что указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для выводов о недобросовестности заявителя и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы, обосновывающие применение налогового вычета по НДС и подтверждающие расходы для исчисления налога на прибыль по контрагентам ООО "Маркет-торг", ООО "Экспертно-лабораторный центр", ООО "Форус", ООО "СК Профуниверсал".

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 N "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 г. N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объекта налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В ходе проверки финансово-экономических взаимоотношений заявителя с ООО "Маркет-торг", ООО "Экспертно-лабораторный центр", ООО "Форус", ООО "СК "Профуниверсал" налоговым органом выявлены следующие обстоятельства.

ООО "Маркет-торг" по юридическому адресу: 129090, г. Москва, Протопоповский пер., д. 6. не находится. В ходе осмотра юридического адреса организации, установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, общество недвижимым имуществом и транспортом не располагает, численность работающего персонала в 2007 году составила 0 человек. У ООО "Маркет-торг" отсутствовали необходимые материальные ресурсы и технические условия осуществления поставки товара заявителю, а именно отсутствуют технический персонал, осуществляющий погрузку, доставку и хранение груза (водители, грузчики, кладовщики), склад для хранения товара, поставляемого в адрес ЗАО "Дельта-Авто", спецтехника, в том числе транспортные средства. Основной вид деятельности организации: деятельность агентов по оптовой торговле ассортиментом товаров. Анализ выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Маркет-торг" в КБ "Росэнергобанк" в г. Москва, показал, что за период с 01.01.2007 г. по 25.05.2007 г. (дата закрытия расчетного счета) на расчетный счет ООО "Маркет-торг" поступали денежные средства от разных организаций за товары различного рода: промышленное оборудование, продовольственные товары, сантехнику, мебель, обувь, бумагу газетную, синтетическое сырье, бытовую химию и т.д. Всего на расчетный счет ООО "Маркет-торг" за указанный период поступило денежных средств в сумме 430 520 572 руб. Из указанной суммы уплата налогов не производилась, что свидетельствует о сокрытии обществом доходов от налогообложения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО "Маркет-торг" является Малышев Олег Викторович, проживающий по адресу: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй, Просвещения, д. 58, паспорт РФ серии 04 07 N 444085 выдан территориальным пунктом ОУМС России по Красноярскому краю в Болынеулуйском районе 27.10.2008 г.

От имени ООО "Маркет-торг" товарные накладные и счета-фактуры в адрес ЗАО "Дельта-Авто" подписаны руководителем общества с расшифровкой подписи "Малышев О.В.".

Налоговым органом установлено, что Малышев О.В. в ООО "Маркет-торг" в 2007 году доходы не получал.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Малыше О.В. показал, что в 2007-2008 г.г. нигде не работал, ООО "Маркет-торг" не учреждал и руководителем этого общества никогда не являлся и от имени этого общества не подписывал никаких документов, в том числе касающихся взаимоотношений этого общества с ЗАО "Дельта-Авто", доверенности на право подписывать документы и действовать от имени ООО "Маркет-Торг" никогда и никому не выдавал. О том, где территориально находится ООО "Маркет-торг", какие виды деятельности осуществляет, уплачивались ли налоговые платежи, кто вел бухгалтерский и налоговый учет, кем представлялась отчетность в налоговый орган, осуществляла ли организация ООО "Маркет-торг" поставку товаров в адрес ЗАО "Дельта-Авто", какой товар и на какую сумму ему ничего не известно. Товарные накладные N 07354 от 01.08.2007 г., N 07612 от 08.08.2007 г. и счета-фактуры N 7354 от 01.08.2007 г., N 7612 от 08.08.2007 г. он не подписывал.

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки была назначена криминалистическая экспертиза подписи. Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении N 1495/4-4 от 28.05.2010 г., подписи от имени Малышева О.В. в товарной накладной N 07354 от 01.08.2007 г., товарной накладной N 07612 от 08.08.2007 г. и счетах-фактурах N 7354 от 01.08.2007г., N 7612 от 08.08.2007г., выполнены не Малышевым О.В., а другим лицом.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из оценки, указанных доказательств в их совокупности сделал правильный вывод о том, что первичные документы ООО "Маркет-торг" не подписаны уполномоченными лицами, а именно руководителем, главным бухгалтером, лицом действующем на основании доверенности, а поэтому содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для вычетов по НДС и отнесению затрат в состав расходов.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществил поставщику ООО "Маркет-Торг" предоплату при отсутствии договора с этим поставщиком.

Согласно п. 12 ст. 171 и п.9 ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может принять к вычету НДС по суммам предоплаты при наличии счета-фактуры; документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм аванса (предоплаты); договора, предусматривающего перечисление предоплаты.

В соответствии с п.п. 3 п. 5.1 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре на предоплату должны быть указаны реквизиты платежно-расчетного документа, которые отражаются в строке 5.

Договор между заявителем и ООО "Маркет-торг" не заключался, а в представленных счетах-фактурах строка 5 не заполнена, что также подтверждает обоснованность выводов налогового органа о не соответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ и о неправомерном предъявлении заявителем к вычету НДС по этим счетам-фактурам.

Налоговым органом также установлено, что ООО "Экспертно-лабораторный центр" состоял на налоговом учете с 26.04.2006 г. по 10.12.2009 г. Общество снято с учета и исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По юридическому адресу не находилось, недвижимым имуществом и транспортом не располагало, численность работающего персонала в 2007 году составила 1 человек. ООО "Экспертно-лабораторный центр" в указанном периоде не располагало необходимыми материальными ресурсами и техническими условиями для оказания услуг по проведению экспертизы соответствия нормативным требованиям проектной документации и по определению исследований класса опасности производственных отходов по договорам с ЗАО "Дельта-Авто", а именно специальным оборудованием, лабораторными помещениями, спецтехникой, квалифицированным и специально обученным персоналом, осуществляющим данные виды деятельности. У общества отсутствовала лицензия на осуществление экспертных работ.

На основании выписки предоставленной Самарским филиалом АКБ "София" (ЗАО), установлено, что по расчетному счету ООО "Экспертно-лабораторный центр" не производило оплаты расходов, необходимых для ведения реальной предпринимательской деятельности (оплаты по договорам аренды, канцелярских расходов, транспортных услуг и т.п.)

Организация с 2008 года относилась к категории налогоплательщиков, не представляющее, отчетность в налоговый орган. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2007 года с минимальными начислениями налогов.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспертно-лабораторный центр", представленных филиалом "Самарский" АКБ "София" (ЗАО) показал, что за период с 01.01.2007 г. по 05.02.2008 г. (дата закрытия расчетного счета) на расчетные счета ООО "Экспертно-лабораторный центр" поступали денежные средства от разных организаций за оказание услуг по выполнению экспертных работ, за лабораторные исследования, выполнение анализов, информационные услуги, за строительные материалы, электрооборудование, оргтехнику, нефтепродукты. Всего на расчетный счет ООО "Экспертно-лабораторный центр" за указанный период поступило денежных средств в сумме 51 314 608 руб.

В декларации по налогу на прибыль за 2007 год, представленной обществом в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области, отражены доходы от реализации в сумме 485 000 руб. Сумма расходов организации по данным отчетности составила за 2007 год в сумме 468 350 руб. Налоговая база по налогу на прибыль за 2007 год составила 16 650 налог на прибыль - 3 996 руб. Данной организацией в налоговой отчетности за 2007-2008 г.г. не отражены доходы в сумме 50 742 308 руб. (51 314 608 - 572 300). Из указанной суммы уплата налогов не производилась, что указывает на сокрытие от налогообложения доходов данной организацией в сумме 50 742 308 руб. за период с 01.01.2007 г. по 05.02.2008 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем ООО "Экспертно-лабораторный центр" являлся Вырыпаев Игорь Анатольевич, проживающий по адресу: г. Самара, ул. 22-го Партсъезда, д. 223, кв. 26. Договоры на оказание услуг, акты приемки выполненных работ и счета-фактуры от имени ООО "Экспертно-лабораторный центр" подписаны Вырыпаевым И.А.

В ходе проверки было установлено, что Вырыпаев И.А. доходы от ООО "Экспертно- лабораторный центр" не получал.

Нотариус Бурмистрова Л.А. предоставила сведения о том, что не свидетельствовала подпись Вырыпаева И.А. в заявлении о государственной регистрации юридического лица формы N Р11001, в карточке с образцами подписей и оттиск печати ООО "Экспертно-лабораторный центр" для филиала "Самарский" АКБ "София" (ЗАО) отрицает.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля гражданин Вырыпаев И.А. показал, что не учреждал ООО "Экспертно-лабораторный цент", не являлся руководителем этого общества, не подписывал документы от имени этого общества.

В соответствии с п. 1.1. договора N 60 от 27.07.2007 г. исполнитель ООО "Экпертно- лабораторный центр" обязуется оказать услуги по определению класса о производственных отходов заказчика ЗАО "Дельта-Авто" (4 пробы) экспериментальным в соответствии с требованиями раздела 6 СП 2.1.7.1386-03 с выдачей протоколов и результатах проведенных исследований.

Согласно п. 2.3. раздела II Санитарных правил по определению класса о токсичных отходов производства и потребления СП 2.1.7.1386-03, введенных в Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.06.2003 г. N 144 по тексту СП 2.1.7.1386-03), определение класса опасности отходов осуществляется аккредитованными для данного вида работ организациями. Специалисты, осуществляющие определение класса опасности отходов, должны пройти обучение в специализированном (ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.И. Сысина РАМН или другие аккредитованные гигиенические институты и центры Госсанэпиднадзора) и получить свидетельство (сертификат) установленного образца на право проведения работ по определению класса опасности отходов.

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что у ООО "Экспертно-лабораторный центр" отсутствовала аккредитация и это общество не имело специалистов, прошедших обучение в специализированном центре и получивших свидетельство (сертификат) установленного образца на право проведения работ по определению класса опасности отходов.

По данным выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Экспертно-лабораторный центр", представленных филиалом "Самарский" ЗАО "София" установлено, что в проверяемом периоде за оплату за обучение специалистов в ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН или кредитованные гигиенические институты и центры Госсанэпиднадзора организация не производила.

У ООО "Экспертно-лабораторный центр" по данным бухгалтерского баланса за 2007 год какие-либо внеоборотные активы, в том числе основные средства, отсутствуют. На балансе организации отсутствуют и оборотные активы, в том числе запасы, материалы и другое имущество. Кредиторская и дебиторская задолженности перед поставщиками и заказчиками на начало периода (01.01.2007 г.) и на конец периода (31.12.2007 г.) отсутствуют. ООО "Экспертно-лабораторный центр" не имело физической и технической возможности оказать услуги по определению класса опасности производственных отходов по договору N 60 от 27.07.2007 г. с ЗАО "Дельта-Авто".

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности, указанные доказательства сделал правильный вывод о том, что ООО "Экспертно-лабораторный центр" при отсутствии аккредитации и работников, прошедших специальное обучение и имеющих свидетельство (сертификат) установленного образца на право проведения работ по определению класса опасности отходов не могло оказывать услуги по проведению экспертизы соответствия нормативным требованиям проектной документации по договору N 59 от 20.07.2007 г. с ЗАО "Дельта-Авто", а документы этого общества содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для включения заявителем затрат в состав расходов и для применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ООО "Форус" является оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно данным Самарского филиала ФГУ "Федеральный лицензионный центр при Росстрое" ООО "Форус" не имело лицензию на осуществление строительной деятельности., у общества отсутствовало имущество и транспортные средства, согласно данным расчета авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2007 г., представленного организацией в качестве последней отчетности в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, численность работающих составила 1 человек. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2007 г. с минимальными начислениями.

Анализ выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Форус", представленных филиалом ОАО КБ "Стройкредит" в г. Самаре (вх. N 01-85/15365 от 06.07.2009 г.) показывает, что за период с 01.01.2007 г. по 14.09.2007 г. (дата приостановки движения по расчетному счету) на расчетный счет ООО "Форус" поступали денежные средства от разных организаций за различного рода товары, работы, услуги.

Расходование денежных средств осуществлялось следующим образом: перечисления денежных средств в суммах, исчисляемых миллионными оборотами, на расчетные счета организаций, имеющих признаки фирм-"однодневок": ООО "Омега" ИНН 6311078106 (за сельхозпродукцию), ООО "Остров" ИНН 631 1080899 (за стройматериалы), а также на расчетный счет ООО "Каскад" ИНН 7328508140 (с назначением платежа: по договору купли-продажи ценных бумаг); оплата по договору процентного займа в адрес ООО "Смарт-Инвест" ИНН 7325010903, ООО "Созвездие-Продукт" ИНН 6319074304 и др.

Всего на расчетный счет ООО "Форус" за указанный период поступило денежных средств в сумме 1 251 384 823 руб.

В декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года, представленной организацией в качестве последней отчетности в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, отражены доходы от реализации в сумме 405 000 руб.

Уплата налогов с суммы 1 250 906 923 руб. не производилась, что указывает на сокрытие от налогообложения доходов данной организацией за период с 01.01.2007 г. по 14.09.2007 г.

Согласно п. 1.1. договора подряда б/н на выполнение монтажных работ от 28.03.2007 г. подрядчик ООО "Форус" обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу внутренних сетей газоснабжения, монтажу теплотехнической части, монтажу системы дымоудаления и пуско-налодочные работы технологического оборудования (адрес объекта не указан), а заказчик ЗАО "Дельта-Авто" обязуется оплатить выполненные работы. У ООО "Форусу" отсутствовала лицензия на осуществление строительной деятельности.

Довод заявителя о том, что у него имеется копия лицензии ООО "Форус" является необоснованным, поскольку в копии лицензии указано общество с аналогичным наименование, но с другим ИНН, т.е. другое юридическое лицо.

В нарушение п. 1 ст. 257, п. 2 ст. 257, п. 5 ст. 270 НК заявитель в июне 2007 г. единовременно списало в расходы, связанные с производством и реализацией, стоимость монтажных работ по модернизации котельной по договору подряда N б/н от 28.03.2007 г. с ООО "Форус" в сумме 1 027 867 руб. Стоимость данных следовало отнести на увеличение стоимости основного средства, так как эти работы относились к работам по модернизации котельной, вызванным изменением технологического назначения оборудования, повышенными нагрузками и другими новыми качествами.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Форус" являлась Чернышева Ольга Григорьевна. Договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, товарная накладная и счета-фактуры в адрес ЗАО "Дельта-Авто" содержат расшифровку подписи "Чернышова О.Г."

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в ООО "Форус" Чернышева О.Г. в 2007 году доходов не получала.

Нотариус г. Самары Бурмистрова Л.А. предоставила в налоговый орган сведения о том, что ее несвидетельствовалась подлинность подписи Чернышевой Ольги Григорьевны, в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Форус".

Допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля гражданка Чернышева О.Г показала, что в 2007 году работала в ООО "Техностарт" экономистом. ООО "Форус" не учреждала и не являлась руководителем этого общества. Нотариуса г. Самары Бурмистрову Любовь Александровну не знает, заявлении о регистрации ООО "Форус" и форму N Р11001 не подписывала и указанных документах не ее подпись. Никаких финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Форус" не подписывала, доверенность никому не выдавала. О том, где территориально находится ООО "Форус", какие виды деятельности осуществляет, уплачивались ли налоговые платежи, кто вел бухгалтерский и налоговый учет, кем представлялась отчетность в налоговый орган, осуществляла ли организация ООО "Форус" реализацию работ и товара в адрес ЗАО "Дельта-Авто" ей ничего не известно.

Показания свидетеля Чернышевой О.Г. подтверждены заключением криминалистической экспертизы подписи.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные доказательства сделал правильный вывод о том, что документы, полученные ЗАО "Дельта-Авто" от ООО "Форус" содержат недостоверные сведения и подписаны от имени этого общества не уполномоченными лицами, а поэтому эти документы не могут являться основанием для включения заявителем затрат в состав расходов и для применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом также установлено, что ООО "СК "Профуниверсал" исключено из ГРН 19.01.2007 г. по причине снятия с учета в связи с исключением ИНН из Госреестра при слиянии в ООО "Гранд Рекорд".

Основным видом деятельности ООО "СК "Профуниверсал" являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами. Сведения о наличии лицензий организации в налоговом органе отсутствуют. Численность организации составляла 0 человек. Имущество и транспортные средства на балансе организации отсутствуют.

Организация с 2007 года относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года с минимальными начислениями.

По данным выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Профуниверсал", представленных ОАО ПК "Элкабанк" в г. Самаре установлено, что за период с 01.01.2007 г. по 30.01.2007 г. (дата закрытия расчетного счета) на расчетный счет ООО "Профуниверсал" поступали денежные средства от разных организаций за выполненные работ, оказанные услуги. За указанный период на расчетный счет организации поступили денежные средства в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения банковских векселей.

Поступившие денежные средства расходовались на оплату юридическим лицам и предпринимателям за стройматериалы, транспортные услуги и выполненные работы; на возврат займа Горохову Алексею Витальевичу; на приобретение простых векселей ОАО ПК "Элкабаик".

Всего на расчетный счет ООО "СК "Профуниверсал" за указанный период поступило денежных средств в сумме 12 833 870 руб. Из указанной суммы уплата налогов не производилась, что указывает на сокрытие от налогообложения доходов этим обществом в сумме 12 833 870 руб. за период 01.01.2007 г. по 30.01.2007 г.

К моменту выполнения работ по договору подряда с заявителем в марте 2007 г., ООО "СК "Профуниверсал" не существовало в качестве юридического лица, поскольку было реорганизовано в форме слияния с ООО "Гранд Рекорд", 19.01.2007 г. снято с налогового учета и исключено из Госреестра.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридического лица единственным учредителем и руководителем ООО "СК "Профуниверсал"" является Бурмистров Юрий Михайлович.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Бурмистров Ю.М. в организации ООО "СК "Профуниверсал" в 2007 году доходы не получал.

Нотариус г. Самары Петерсон И.В. предоставил сведения о том, что им не свидетельствовалась подлинность подписи Бурмистрова Юрия Михайловича в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО "Профуниверсал".

Бурмистров Ю.М., допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля показал, что в 2007-2008 г.г. работал в ООО "Самарская строительная компания" монтажником. Организация ООО "СК Профуниверсал" ему не знакома, работником этой организации никогда не являлась, записи в трудовой книжке об этом не имеет, ни учредителем, ни директором ООО "СК "Профуниверсал" никогда не являлся, организацию не учреждал, никаких документов об учреждении и регистрации ООО "СК "Профуниверсал" не подписывал. Никаких финансово-хозяйственных документов в том числе касающихся взаимоотношений с ЗАО "Дельта-Авто" (договоров, счетов-фактур о приемке выполненных работ), не подписывал, доверенность никому не выдавал. О том где территориально находится ООО "СК "Профуниверсал", какие виды деятельности осуществляет, уплачивались ли налоговые платежи, кто вел бухгалтерский и налоговый учет, кем представлялась отчетность в налоговый орган, осуществляла ли организация ООО "СК "Профуниверсал" выполнение работ в адрес ЗАО "Дельта-Авто", какие работы, в каком периоде и на какую сумму Бурмистров Ю.М. ничего не знает, организация ЗАО "Дельта-Авто" ему не знакома.

Первичные документы ООО "СК "Профуниверсал", а именно: ресурсная смета N РС локальная смета N ЛС-1133, справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н от 29.03.2007 г., акт о приемке выполненных работ N 1 от 29.03.2007 г., ведомость подсчета объемов работ от 29.03.2007 г., счет-фактура N 0001 от 30.03.2007 г. выданы от имени не существующего юридического лица, а поэтому эти документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов и для применения налоговых вычетов по НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121, Постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.06.2009 г. по делу N А12-16513/2008, от 20.04.2009 г. по делу N А12-15432/2008, от 07.04.2009 г. по делу N А65-12557/2008, по делу N А12-12450/2008.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года по делу N А55-19029/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина