Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-1034/11

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 08АП-1034/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2010 по делу N А70-4774/2010 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район о повороте исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, муниципальное унитарное предприятие "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьи 325-326 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о повороте исполнения решения и назначении судебного заседания. Указанное определение не относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению делу.

Следовательно, определение от 30 декабря 2010 года Арбитражного суда Тюменской области обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева