Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 19АП-6356/09

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 19АП-6356/09
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Владимирова Г. В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Градиент" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А08-2943/2009-3 (судья Каверина М.П.) по иску ООО "Градиент" к ИП Ганзикову Юрию Алексеевичу при участии в качестве третьих лиц ОАО "Военно-страховая компания" и НП "МСОАУ "Стратегия", о взыскании 8 825 664 руб. убытков,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 по делу N А08-2943/2009-3 было частично удовлетворено заявление ООО "Градиент" о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Градиент" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, пропустив при этом установленный законом срок на обжалование.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 27.12.2010.

Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем через суд первой инстанции 31.01.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

При этом причины подачи жалобы с пропуском установленного законом срока заявитель не указал, ходатайства о его восстановлении не заявил.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Градиент" и приложенные к ней документы подлежат возврату.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Госпошлина за подачу жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст. ст. 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Градиент" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А08-2943/2009-3 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на ___листах.

Судья

Г.В. Владимирова