Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 13АП-21425/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 13АП-21425/2010

г. Санкт-Петербург

21 января 2011 г.

Дело N А21-4287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21425/2010) ООО "Прибой-К"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010г. по делу N А21-4287/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ООО "Прибой-К"

к 1. Калининградскому Облпотребсоюз,

2. Городскому потребительскому обществу "Торгово-коммерческий центр-2",

3. ИП Ильин Сергей Михайлович

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: представителя Смирновой Н.А. по доверенности от 27.12.2009г.;

генерального директора Коваленко В.В. в соответствии с протоколом от 26.09.2007г. N 3;

от ответчика: 1. представителя Гейдельбах К.В. по доверенности от 14.01.2011г.;

2. представителя Гейдельбах К.В. по доверенности от 16.06.2010г.;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО Прибой-К" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому Облпотребсоюзу, Городскому потребительскому обществу "Торгово-коммерческий центр-2" (далее - ГПО "ТКЦ"), индивидуальному предпринимателю Ильину Сергею Михайловичу (далее - Предприниматель, ответчик) о:

- признании права собственности на нежилое помещение первого этажа и антресоль N Х,а, а2 из литера А1 из литера "А-А8", инвентарный номер 15975, общей площадью 376,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15 на основании статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- применении последствия ничтожности соглашения от 19.11.2008г. между Калининградским Облпотребсоюзом и Городским потребительским обществом "Торгово-коммерческий центр-2" по внесению нежилого помещения первого этажа и антресоли N "Х, а, а2 из литера А1 из литера "А-А8", инвентарный номер 15975, общей площадью 376.4 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15, в паевой фонд Городского потребительского общества "Торгово-коммерческий центр-2",

- применении последствия ничтожности договора купли-продажи от 10.03.2009г. нежилого помещения первого этажа и антресоли N "Х. а, а2 из литера А1 из литера "А-А8", инвентарный номер 15975, общей площадью 376,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15, заключенного между Городским потребительским обществом "Торгово-коммерческий центр-2" и гр.Ильиным Сереем Михайловичем,

- признании зарегистрированного права собственности Ильина Сергея Михайловича на нежилое помещение первого этажа и антресоль N "Х, в, а 2 из литера А1 из литер "А-А8", инвентарный номер 15975, общей площадью 376.4 кв.м., расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15 недействительным,

- истребовании из незаконного владения Предпринимателя нежилых помещений первого этажа и антресоли N "Х, а, а2 из литера А1 из литера "А-А8", инвентарный номер 15975, общей площадью 376.4 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15, посредством освобождения спорных помещений индивидуальным предпринимателем Ильиным С.М. и передачи спорных помещений ООО "Прибой-К".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена УФРС по Калининградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указав иные основания для признания права собственности, а именно: статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РСФРС от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности".

Решением от 29.09.2010г. ходатайство истца о назначении строительно - технической экспертизы оставлено без удовлетворения, в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество указывает, что с согласия Облпотребсоюза до 1995 года за свой счет, с использованием собственных строительных материалов выполнило на базе арендованного имущества строительные работы, в результате которых путем восстановления (реконструкции) спорного нежилого помещения создан новый объект и приобретено истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.1992г. между ГПО "ТКЦ" и Обществом заключен договор аренды нежилых помещений площадью 250 кв.м., расположенных в здании Центрального рынка по адресу: Черняховского, 15-а, стоимостью 19 900 руб. для использования в производственных целях, как цех по переработке мясопродуктов, для хранения и реализации товаров, а также для целей, предусмотренных уставом Общества.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия: 15 лет с 01.06.1992г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право арендатора на производство капитальной перестройки и переоборудования нежилого помещения с устного или письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право арендатора на выкуп арендуемых помещений, при этом на все расходы, понесенные им на реконструкцию, перестройки и переделки, уменьшается продажная стоимость.

Ссылаясь на то, что Обществом в результате произведенных с согласия арендодателя строительных работ, стоимость которых составила 108 821 823 руб., построен новый объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24.07.2009г. по делу 2-2804/2009 по иску Ильина С.М. истребовано из незаконного владения ООО "Прибой-К" нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского дом 15, общей площадью 376.4 кв.м., расположенных на первом этаже и антресоли, литер:Х, а, а2 из Литеры А1 с условным номером 39-39-01/310/2008-053, посредством изъятия (освобождения), помещения переданы Ильину Сергею Михайловичу. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Прибой-К" о признании права собственности Ильина С.М. на нежилое помещение по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского дом 15, общей площадью 376.4 кв.м. незаконным отказано. Указанное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20.04.2010г. по делу N 2-1458/2010 исковые требования ООО "Прибой-К" к Калининградскому Облпотребсоюзу, Городскому потребительскому обществу "Торгово-коммерческий центр-2", Ильину Сергею Михайловичу о признании права собственности на нежилое помещение первого этажа и антресоль N Х,а, а2 из литера А1 из литера А-А8, инвентарный номер 15975, общей площадью 376,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15, применении последствий ничтожности соглашения от 19.11.2008г., заключенного между Калининградским Облпотребсоюзом и Городским потребительским обществом "Торгово-коммерческий центр-2", по внесению нежилого помещения первого этажа и антресоли N"Х, а, а2 из литера А1 из литера А-А8, инвентарный номер 15975, общей площадью 376.4 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15, в паевой фонд Городского потребительского общества "Торгово-коммерческий центр-2", применении последствий ничтожности договора купли-продажи от 10.03.2009г. нежилого помещения первого этажа и антресоли N Х, а, а2 из литера А1 из литера А-А8, инвентарный номер 15975, общей площадью 376,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15, заключенного между Городским потребительским обществом "Торгово-коммерческий центр-2" и гр.Ильиным Сереем Михайловичем, признании зарегистрированного права собственности Ильина Сергея Михайловича на указанные нежилые помещения недействительным оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из того, что судебными актами суда общей юрисдикции по вышеназванным делам установлены обстоятельства правоотношений сторон, основанных на договоре аренды, исследованы доводы Общества относительно реконструкции, увеличения площадей, капитального ремонта, выкупа помещения, основания приобретения права собственности ответчиков, о переработке арендованного недвижимого имущества и возникновении права собственности ООО "Прибой-К", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для в удовлетворения иска в части требования о признании права собственности истца на спорное помещение.

Указанный вывод суда является правильным.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 20.04.2010г. по делу N 2-1458/10 бесспорно установлено, что отношения между истцом и Калининградским облпотребсоюзом урегулированы договором аренды нежилых помещений от 01.06.1992г., который по своей природе относится к договорам имущественного найма (аренды).

Согласно регулирующей указанные отношения статье 293 Гражданского кодекса РСФСР в случае произведенного с разрешения наймодателя улучшения нанятого имущества наниматель имеет право на возмещение произведенных для этой цели необходимых расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды не предусмотрено такого основания перехода права собственности на арендуемые помещения как их реконструкция.

Правом выкупа арендуемого помещения на основании пункта 4.4 договора аренды Общество не воспользовалось, в связи с чем у истца не имеется оснований утверждать, что по окончании реконструкции арендуемых помещений право собственности на спорные помещения возникло у Общества.

Учитывая преюдициальное значение решения от 20.04.2010г., судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о наличии в договоре аренды элементов договора инвестирования, положения Закона РСФСР от 26.06.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает удовлетворение виндикационного иска.

Поскольку истец не является собственником спорных помещений, принадлежащих на праве собственности Ильину С.М., в удовлетворении иска в части истребования имущества из незаконного владения Ильина С.М. судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда Калининграда от 20.04.2010г. по делу N 2-1458/10 является основанием для прекращения производства по настоящему делу в части требований о применении последствий ничтожности соглашения от 19.11.2008г., заключенного меду Калининградским облпотребсоюзом и ГПО "ТКЦ", применении последствий ничтожности договора купли - продажи от 10.03.2009г., заключенного между ГПО "ТКЦ" и Ильиным С.М., признании недействительным зарегистрированного права собственности Ильина С.М. на спорные помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2010г. по делу N А21-4287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева