Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 07АП-11089/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11089/2010 ( А03-12524/2010)

25 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Бондарьковым

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Рубцовскому району

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28 октября 2010 года по делу N А03-12524/2010 (судья Т. Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго"

к Отделу внутренних дел по Рубцовскому району Алтайского края

о взыскании 8 199 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго"(далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Отделу внутренних дел по Рубцовскому району Алтайского края(далее - ОВД по Рубцовскому району) о взыскании 7 844 руб. 94 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 100760 от 09.01.2007 года за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, 354 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 года по 15.09.2010 года (л.д.4).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (л.д.58-63).

Не согласившись с решением суда, ОВД по Рубцовскому району в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчик является бюджетной организацией. Все финансовые отношения, в том числе договорные обязательства, рассчитываются на финансовый год, который определен с 01.01 по 31.12 каждого календарного года. Претензий по оплате услуг, оказанных в 2007 году, ответчику в 2008 году не поступало. Учитывая содержание дополнительного соглашения от 05.08.2009 года, оплата за 2008 год производилась согласно регулируемым и нерегулируемым тарифам. ОАО "Алтайкрайэнерго" повторно предъявляет требование об оплате по нерегулируемым тарифам за январь - сентябрь 2008 года (л.д.68).

ОАО "Алтайкрайэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (правопредшественник ОАО "Алтайкрайэнерго") и ОВД по Рубцовскому району заключили договор энергоснабжения N 100760 от 09.01.2007 года, по условиям которого истец обязался подавать ответчику за плату электрическую энергию.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ о сделках по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг определен сторонами в разделе 5 договора от 09.01.2007 года.

При обращении с настоящим иском в суд, ОАО "Алтайкрайэнерго", ссылаясь на оплату ответчиком в спорной период поставленной электроэнергии только по регулируемым ценам, заявило о взыскании с ОВД по Рубцовскому району задолженности, возникшей в связи с применением при расчете за указанный период нерегулируемых цен. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

В пункте 5.1 договора от 09.01.2007 года стороны согласовали, что расчет за электроэнергию производится по цене и (или) по ценам в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Между тем, статьями 26, 38 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а также договор гарантирующего поставщика с потребителем электрической энергии, являются публичными.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с момента вступления в силу Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года, ОАО "Алтайкрайэнерго" приобрело статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Исходя из положений ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 6 ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период" N 36-ФЗ от 26.03.2003 года, суд обоснованно указал, что Правила N530 от 31.08.2006 года вступили в законную силу 01.09.2006 года и в спорном периоде подлежали применению к взаимоотношениям сторон.

Пунктом 109 Правил N 530 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам(тарифам) в соответствии с пунктом 106 данных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом установлены основания для применения истцом свободных (нерегулируемых) цен при расчетах с ответчиком за отпущенную электрическую энергию в спорный период, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт поставки, а также период потребления и количество электроэнергии, отпущенной ОВД по Рубцовскому району в спорный период, суд обоснованно взыскал с ОВД по Рубцовскому району в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" 7 844 руб. 94 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 руб. 66 коп. за период с 18.02.2010 года по 15.09.2010 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, считает, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Алтайкрайэнерго" о взыскании с ОВД по Рубцовскому району 7 844руб. 94коп. долга, 354руб. 66коп. процентов.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. Окончание финансового года не является основанием для прекращения обязательств истца перед ответчиком. Дополнительное соглашение от 05.08.2009 года к договору от 09.01.2007 года не могло применяться к отношениям сторон в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008, поскольку подписано в 2009 году.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2010 года по делу N А03-12524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева