Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-7353/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-7353/2010

г. Владивосток

25 января 2011 г.

Дело N А51-14933/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО "Икс-Лайн" - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель Мирошниченко Н.С., доверенность N 11-31/24400 от 09.11.2010 сроком на один год, удостоверение N 241334 сроком действия до 30.06.2015; представитель Запорожан Н.А., доверенность N 11-31/00423 от 14.01.2011 сроком на один год, удостоверение N 241256 сроком действия до 31.12.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-7353/2010

на решение от 25.10.2010

судьи Н. Л. Бибик

по делу N А51-14933/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Икс-Лайн" (ИНН 2536208389/ ОГРН 1082536012019) к Находкинской таможне об оспаривании ненормативного акта таможенного органа, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, изложенного в письме от 09.09.2010 N 10-14/19405, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/171209/0015813, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 536 682,22 руб.

Решением Арбитражного суда от 25.10.2010 года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, решение, послужившее основанием для начисления сумм таможенных пошлин, не обжаловано в установленном законом порядке и не отменено.

Кроме того, как следует из жалобы, документы и сведения, представленные Обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации. Таможенный орган считает, что заявителем не подтверждён факт излишней оплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Помимо этого, таможенный орган указал на пропуск обществом срока на обращение в суд.

На основании изложенных выше доводов таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного ООО "Икс-Лайн" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Икс-Лайн".

В судебном заседании представитель Находкинской таможни огласила доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные по ГТД N 10714040/171209/0015813. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган в адрес декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных декларантом на счет таможенного органа.

Поскольку декларант не представил запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларант оформил форму КТС-1.

Рассчитанная декларантом по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость была принята таможенным органом.

Указанное решение по таможенной стоимости товаров оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 1 536 682,22 руб.

Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, заявитель 01.09.2010 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа.

Решением таможенного органа, изложенным в письме от 09.09.2010 N 10-14/19405, обществу было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни суд удовлетворил требования заявителя, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, а, следовательно, отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт N WX-29-10 от 29.10.2008 года с дополнениями N 03-12 от 03.12.2008 года, N 05-06 от 05.06.2009 года, N 27-07 от 27.07.2009 года, приложение к контракту N 164 от 14.09.2009 года, инвойс N WX-29-10-164 от 14.09.2009 года, упаковочный лист NWX-29-10-164 от 14.09.2009 года, коносамент FNVOT12024, FNVOT12025, FNVOT12028, документы подтверждающие оплату товара (заявление на перевод N44 от 08.12.2009 года, N45 от 09.12.2009 года, N46 от 10.12.2009 года, справка бухгалтера N 44 от 08.12.2009, выписки из лицевого счета от 08.12.2009 года, от 09.12.2009 года, от 10.12.2009 года) документы подтверждающие оплату фрахта (договор транспортной экспедиции N 17W от 27.07.2009 и счет на оплату фрахта N XL-147, N XL-149, N XL-160 от 04.12.2009 года) и другие документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество изначально правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания требовать ее корректировки.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Довод заявителя жалобы о том, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость товара по резервному методу, а таможней никаких действий по корректировке таможенной стоимости не производилось, является несостоятельным, так как таможенный орган указал о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости в отношении вывозимого товара и предложил обществу самостоятельно определить его таможенную стоимость с использованием иного метода определения.

Коллегия соглашается с тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 536 682,22 руб. является незаконным.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утверждён Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Судом установлено, что порядок возврата таможенных платежей, установленный статьей 355 ТК РФ, декларантом соблюден. Заявление о возврате (зачете) денежных средств было подано декларантом в таможенный орган 06.09.2009, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления". Помимо заявления, в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, в том числе: ГТД и КТС (форма корректировки таможенной стоимости), платежные поручения N 1 от 27.11.2008, N 212 от 26.10.2009, N 392 от 15.12.2009, N 406 от 16.12.2009, N 407 от 16.12.2009, N 408 от 16.12.2009, N 410 от 18.12.2009.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, подлежат отклонению.

При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. А так как судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара и не заявление обществом ходатайства о рассмотрении такого требования не лишают его права на защиту иным способом, то есть путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требования общества о возврате излишне уплаченных сумм, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 года по делу N А51-14933/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева