Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 19АП-3/2011

г. Воронеж

17 февраля 2011 г.

Дело N А36-3326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Маргиев Р.Б., представитель по доверенности N 4 от 11.01.2011 г.;

от ООО "РТ-Доставка": Гриднев М.Ю., представитель по доверенности;

от ЗАО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ИНН 4826018513, ОГРН 1024840864432) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 г. по делу N А36-3326/2010 (судья - Уколов С.М.) по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области к Закрытому акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" (ИНН 5018037096, ОГРН 1025002041525), Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Доставка" (ИНН 4825033340, ОГРН 1024840863475) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств

УСТАНОВИЛ:

Управление ФАС России по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" (далее - ЗАО "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС", ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Доставка" (далее - ООО "РТ-Доставка", ответчик 2) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, а именно безвозмездно устранить недостатки товара - сервера Kraftway (серийный номер 0009996269 дата производства 14.04.2006 г.) в месте нахождения ООО "РТ Доставка", являющегося региональным сервисным центром Крафтвэй в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РТ-Доставка" возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ЗАО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ЗАО "Крафтвэй Корпорэйшн ПЛС" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контракта N 12-4-2006/ФЦПЭР от 17.10.2006 г. (т. 1 л.д. 10-63) Федеральное агентство по информационным технологиям (заказчик) поручило ЗАО "Ланит" (исполнитель) проектирование и создание интегрированных узлов доступа к компьютерным сетям (IP-сетям) в рамках создания опытного участка в сфере контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также поставку получателю оборудования, необходимого для создания узлов доступа к сети Интернет и подключения к ним органов государственной власти. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Грузополучателем товара в контракте указан Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы (п. 8.3. контракта).

В соответствии с п. 12 приложения N 4 к указанному государственному контракту в составе оборудования получателю были переданы Серверы для ТО Kraftway 200 модели ED21 в количестве 25 штук (т. 1 л.д. 50), что подтверждается товарной накладной от 24.11.2006 г. (т. 1 л.д. 65-66).

Впоследствии сервер для ТО Kraftway 200 модель ED21 (инвентарный номер 0001300079) балансовой стоимостью 353 520 руб. 32 коп. был передан в Управление ФАС России по Липецкой области на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 67-69) в феврале 2007 г. Одновременно с имуществом пользователю (истцу) был передан гарантийный талон компании Kraftway N 8226/23031 на сервер с серийным номером 0009996269 14.04.2006 года выпуска со сроком гарантии 5 лет (т. 1 л.д.70-71, 99).

По утверждению истца, до истечения гарантийного срока сервер Kraftway вышел из строя, в связи с чем был сдан для гарантийного ремонта в региональный сервисный центр компании Kraftway - ООО "РТ Доставка" через ООО "Регард", которое оказывает услуги ООО "РТ Доставка" по приемке и отправке компьютерного оборудования на основании договора возмездного оказания услуг от 20.12.2009 г.

При этом между ООО "Регард" и УФАС по Липецкой области был заключен договор на ремонт N 61472 от 29.01.2010 г.

Актом приема передачи от 29.01.2010 г. ООО "Регард" передало, а ООО "РТ Доставка" приняло для производства диагностики и ремонта в рамках гарантии сервер GEG Express 200 ED21.

Уведомлением от 01.03.2010 г. N 010310/1 региональный сервисный центр ООО "РТ Доставка" сообщил истцу об отказе в гарантийном ремонте сервера по причине нарушения пользователем условий гарантии (сервер подвергался самостоятельному ремонту) (т. 1 л.д. 88).

24.04.2010 г. истцом в адрес ЗАО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" была направлена претензия с требованием осуществить гарантийный ремонт сервера Kraftway (т. 1 л.д. 92-93).

Письмом исх. 1/21-04/10 от 21.04.2010 г. ЗАО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" уведомило УФАС по Липецкой области о прекращении гарантии в связи с несанкционированной заменой пользователем штатных устройств сервера (вентиляторов) на иные, менее мощные (т. 1 л.д. 94).

С учетом этого истец, полагая себя обладателем права на исполнение гарантийных обязательств со стороны компании Kraftway (ЗАО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС"), обратился в суд с настоящим иском, привлекая в качестве соответчика региональный сервисный центр ЗАО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" ? ООО "РТ Доставка".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пункт 10.5. государственного контракта предусматривает, что исполнитель (ЗАО "Ланит") обязуется за свой счет обеспечить гарантийное обслуживание технических средств, поставленных по контракту, в течение не менее двенадцати месяцев.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

? соразмерного уменьшения покупной цены;

? безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

? возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, закон предоставляет право покупателю (получателю) товара требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок от продавца (поставщика).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчики по делу: ЗАО "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" и ООО "РТ-Доставка" не являются для истца продавцами, в связи с чем оснований для применения положений ст. 475 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, учитывая положения ст. 475 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "РТ-Доставка" также не имеется в силу отсутствия между сторонами договорных отношений.

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что обязательство ЗАО "Крафтвэй корпорэйшн ПЛС" по гарантийному ремонту сервера Kraftway (модель компьютера: GEG Express 200 ED21, серийный номер 0009996269, дата производства: 14.04.2006 г.) было передано УФАС на основании гарантийного талона N 8226/23031. При этом истец ссылается на нормы ст. 382 - 385 ГК РФ, регулирующие основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сам факт передачи гарантийного талона не может являться основанием для вывода о состоявшейся уступке права требования.

В материалах дела имеются следующие договоры: N КК-4/28-03/06 от 28.03.2006 г. между ЗАО "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" и ЗАО "Ай Эс Джи", N 210-П от 20.09.2006 г. между ООО "Нордфинанс" и ЗАО "Ланит", в силу которых на основании гарантийного талона компании Kraftway N 8226/23031 покупателю передавались права по гарантийному ремонту товара.

Доказательств, свидетельствующих о передачи права на гарантийный ремонт сервера Kraftway от ЗАО "Ай Эс Джи" к ООО "Нордфинанс", в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные истцом обоснования со ссылками на ст.ст. 301-305, 382, 385 ГК РФ не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о понуждении к исполнению ЗАО "КРАФТВЭЙ КОРПОРЭЙШН ПЛС" и ООО "РТ-Доставка" гарантийных обязательств в отношении сервера Kraftway (серийный номер 0009996269 дата производства 14.04.2006 г.).

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая результаты рассмотрения жалобы, а также тот факт, что заявителю апелляционной жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2010 г. по делу N А36-3326/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова