Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 18АП-13267/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 18АП-13267/2010

г. Челябинск

31 января 2011 г.

N 18АП-13267/2010 Дело N А07-13294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-13294/2010 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Республике Башкортостан - Валиевой И.В. (доверенность от 11.01.2011 N14-14/03),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСпецМастер" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "УралСпецМастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2010 N 16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением суда от 15.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 19.04.2010 N 16 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 380 669 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе инспекция просила решение суда отменить, считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер налоговых санкций, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. По мнению инспекции, нахождение налогоплательщика в стадии банкротства не свидетельствует об отсутствии у него возможности уплатить начисленные штрафы в сумме 390 669 руб., так как в конкурсную массу общества включено право требования в размере 20 600 000 руб., которое выставлено на торги.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание общество явку своих представителей не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции настаивала на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой инспекцией части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "УралСпецМастер" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.10.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 13 от 15.03.2010 (том 1 л.д.40-47), и вынесено решение N 16 от 19.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 390 669 руб., обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 628 822 руб. и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 953 346 руб. (том 1, л.д. 14-20).

Общество в апелляционном порядке обжаловало названное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан было принято решение от 27.05.2010 N 306/16 об оставлении жалобы без удовлетворения (том 1, л.д. 11-13).

Общество, полагая, что решение налогового органа вынесено с нарушением действующего законодательства, оспорило его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции установил обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность общества по п.1 ст.123 НК РФ, в связи с чем, снизил размер примененных налоговых санкций до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе инспекция не согласна с выводами суда о наличии оснований для снижения размера налоговых санкций и применения ст.114 НК РФ.

Апелляционный суд считает доводы инспекции несостоятельными по следующим мотивам.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ установлено, что дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговый орган при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и определении размера штрафа должен установить и учесть смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику требований статьи 112 НК РФ.

Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета всех имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) примененных санкций.

Судом первой инстанцией верно установлено, что инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 109, 112 НК РФ, исключающие вину и смягчающие налоговую ответственность налогоплательщика, не исследовались. В оспариваемом решении налогового органа об исследовании таких обстоятельств не указано.

Вывод суда первой инстанции о наличии неучтенных налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность общества, подтверждается материалами дела.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-6401/2009 ООО "УралСпецМастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Из материалов дела следует, что хозяйственную деятельность общество не осуществляет, все его работники уволены, у общества отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание (том 2, л.д.133-134).

Доводы инспекции о наличии у общества возможности уплатить начисленные штрафы, в связи с включением в конкурсную массу права требования (дебиторской задолженности) в размере 20 600 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они основаны на предположениях.

Доказательства реализации данного право требования на торгах и получения в результате этого обществом денежных средств, инспекцией не представлены. Как пояснила инспекция в апелляционной жалобе, первые торги по продаже дебиторской задолженности не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Пунктом 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следовательно, суд первой инстанции при проверке законности и обоснованности решения налогового органа правомерно исследовал и оценивал обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и признал завышенной, несоразмерной совершенному обществом правонарушению сумму штрафа, наложенного на налогоплательщика налоговым органом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-13294/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов