Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 01АП-51/2011
г. Владимир |
|
13 января 2011 года |
Дело N А38-2024/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 по делу N А38-2024/2010, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010, принятое судьёй Коноваловой И.М., по иску Карташова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Производственный Комплекс "Виктория" и обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" о признании недействительным договора поручительства.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Марий Эл, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В силу изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПолиТэр" подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", г. Казань Республики Татарстан, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.12.2010 по делу N А38-2024/2010 (входящий N 01АП-51/11 от 12.01.2011), всего на 17 листах, в том числе почтовый конверт.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПолиТэр", г. Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2010 N 2258.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
В.И. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А38-2024/2010
Истец: Карташов Олег Николаевич
Ответчик: ООО "Агро-Производственный комплекс "Виктория", ООО "ПолиТэр"
Третье лицо: Ильин Роман Юрьевич, ООО "Татпрокаттехприбор", ООО "Техноком-Трейд" г. Казань, ООО ТЕехноком-Трейд
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-51/11
30.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10606/11
08.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10606/11
12.07.2011 Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-2024/10
15.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1953/11
21.03.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-51/2011
13.01.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-51/11
13.12.2010 Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-2024/10