Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 15АП-1486/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 15АП-1486/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20896/2010

02 марта 2011 г.

15АП-1486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокиренко Я.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Шершунова А.И.: Иванова А.А. (доверенность от 28.06.2010г.)

от Коляды Н.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гнутова Михаила Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2011

по делу N А53-20896/2010

о приостановлении производства по делу

по иску Гнутова Михаила Алексеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"

при участии третьих лиц: Шершунова Александра Ивановича, Коляды Николая Ивановича

о признании решений принятых внеочередным собранием недействительными,

принятое судьей Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Гнутов Михаил Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" (далее - ответчик) при участии третьих лиц Шершунова Александра Ивановича и Коляды Николая Ивановича о признании решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш", оформленных протоколом N 1 от 23.09.2010 г., недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общества, о проведении собрания не информирован, в собрании участия не принимал, считает решения, оформленные протоколом N 1 от 23.09.2010г. недействительными.

Определением суда от 12.01.2011г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-23306/2010. Судебный акт мотивирован невозможностью рассмотрения дела до разрешения дела N А53-23306/2010 в рамках которого оспаривается принадлежность доли участия Гнутову М.А., в том числе проведенного общего собрания 23.09.2010г.

Гнутов Михаил Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приостановление производства по делу повлечет затягивание разбирательства по делу. Истец полагает, что его права не восстановлены и до настоящего момента являются нарушенными.

В отзыве на апелляционную жалобу Шершунов А.И. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Шершунова А.И. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно, в рамках дела N А53-23306/2010 рассматривается спор о признании недействительной сделки по приобретению Гнутовым М.А. у Шершунова А.И. доли участия в ООО "РМК "Ковш", совершенной 01.12.2008 г. между Шершуновым А.И. и по поводу Шершунова Л.М.

Иск подан супругой Шершунова А.И. - Шершуновой Л.М. с указанием на отсутствие ее согласия на отчуждение совместного супружеского имущества.

Заявленное основание оспоримости сделки свидетельствует о том, что в рамках настоящего спора судом не может быть дана самостоятельная оценка данной сделке.

Вместе с тем, право на оспаривание решений общего собрания участников принадлежит участникам общества, в силу чего в предмет доказывания по настоящему делу входит установление легитимации истца как обладающего статусом участника общества.

В силу пункта 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому разрешение вопроса о том, являлся ли Гнутов М.А. участником общества на момент проведения оспариваемого собрания, невозможно до рассмотрения дела N А53-23306/2010.

Отклоняя доводы о затягивании спора, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения жалобы решение по делу N А53-23306/2010 судом первой инстанции уже вынесено.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм процессуального права в связи с приостановлением производства по делу. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2011 по делу N А53-20896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов