Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 19АП-1058/11

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 19АП-1058/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Сурненков А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 года по делу N А36-1986/2010,

установил:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 года по делу N А36-1986/2010 в реестр требований кредиторов ООО "Воскресенский спиртзавод" включены требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала г. Липецк.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 года по делу N А36-1986/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о введении наблюдения, о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 17.12.2010 года. Исходя из положения с части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 48, 49, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи апелляционной жалобы истекал 31.12.2010 года.

Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области была подана в Арбитражный суд Липецкой области 12.01.2011 г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.12.2010 года по делу N А36-1986/2010 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков