Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 07АП-9793/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 07АП-9793/2010

г. Томск

Дело N 07АП-9793/10 (4) (NА27-11383/2010)

12 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашова Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от ликвидатора: без участия (извещён),

от уполномоченного органа: без участия (извещён),

от должника: без участия (извещён)

от временного управляющего: без участия (извещён)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "ЭЛС"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 (судья Димина В.С.)

по делу N А27-11383/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭЛС",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 11 по КО, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЭЛС" (далее - ООО "ЭЛС", должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными. К ООО "ЭЛС" применена процедура банкротства. Требования Федеральной налоговой службы по налоговым платежам в сумме 1 071 859 руб. 85 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования Федеральной налоговой службы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 96 120 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов для исполнения в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы. Требования по пени в сумме 199 889 руб. 64 коп., штрафов в сумме 112 238 руб. 40 коп. по налоговым платежам и пени в сумме 28 293 руб. 46 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения их после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 временным управляющим ООО "ЭЛС" утверждён Олег Васильевич Каменев.

Не согласившись с вынесенным определением, ликвидатор ООО "ЭЛС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: на момент рассмотрения 30.08.2010 арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель - уполномоченный орган объективно располагал сведениями о начавшейся ликвидации должника, но по неизвестным причинам не сообщил этого суду; должник не был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; арбитражным судом 30.08.2010 определение о введении наблюдения было принято по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права; при банкротстве ликвидируемого должника не допускается назначение временного управляющего, который не может быть участником такой упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) при вынесении определения о введении наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, от саморегулируемой организации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", предложенной Федеральной налоговой службы, по заявлению которой возбуждено дело о банкротстве должника, в суд представлена кандидатура Олега Васильевича Каменева.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил О.В. Каменева временным управляющим ООО "ЭЛС", установив соответствие кандидатуры временного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод ликвидатора о неизвещении должника надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 этой же статьи указанно, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 05.08.2010 г. и назначении судебного заседания на 30.08.2010 г. судом первой инстанции направлена 10.08.2010 г. по юридическому адресу: г.Прокопьевск, пр.Строителей,59-47. Конверт возвращен в адрес арбитражного суда 26.08.2010 г. с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (л.д.5 т.1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, отделение связи неоднократно (12.08.2010 и 18.08.2010) извещало должника о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверт с копией судебного акта так и не был получен, в связи с чем возвращен в адрес суда.

Кроме того, телеграмма о назначении судебного заседания на 30.08.2010 на 10.00 час. была вручена единственному учредителю ООО "ЭЛС" и директору общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2010) Бердниковой Нине Николаевне лично 27.08.2010 по адресу: г.Прокопьевск, пр.Строителей,59-47 (л.д.38,39 т.5).

Определение о введении наблюдения и подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству от 30.08.2010 г., которым рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего было отложено на 16.09.2010 г., направлено 02.09.2010 г. по адресу: г.Прокопьевск, пр.Строителей,59-47, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.50 т.5).

Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2010 по делу N А27-11383/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО "ЭЛС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко