Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 07АП-9793/10

г. Томск

27 декабря 2010 г.

Дело N 07АП-9793/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от ликвидатора: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛС"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 (судья Димина В.С.)

по делу N А27-11383/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛС",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛС" (далее - ООО "ЭЛС", должник).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными. К ООО "ЭЛС" применена процедура банкротства - наблюдение. Требования Федеральной налоговой службы по налоговым платежам в сумме 1 071 859 руб.85 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования Федеральной налоговой службы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 96 120 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов для исполнения в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы. Требования по пени в сумме 199 889 руб.64 коп., штрафов в сумме 112 238 руб.40 коп. по налоговым платежам и пени в сумме 28 293 руб.46 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование учтены отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения их после требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по основной задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, ликвидатор ООО "ЭЛС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос об обоснованности заявления о банкротстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: на момент рассмотрения 30.08.2010 арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель - уполномоченный орган объективно располагал сведениями о начавшейся ликвидации должника, но по неизвестным причинам не сообщил этого суду. Кроме того, должник не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, не мог представить документы, опровергающие заявление уполномоченного органа. Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал вопрос достаточности имущества ООО "ЭЛС" для удовлетворения требований кредиторов.

Уполномоченный орган и временный управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ликвидатора и отсутствие доказательств необоснованности заявления уполномоченного органа.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решений налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛС" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 1 071 859 руб. 85 коп. по основному долгу. Размер задолженности указан в заявлении и подтверждается представленными заявителям декларациями, требованиями, решениями, принятыми налоговым органом в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика и вынесенными на основании указанных решений постановлениями, перечисленными в составленном заявителем расчете задолженности. Этими же документами подтверждается размер пени в сумме 199 889 руб.64 коп. и штрафов в сумме 112 238 руб.40 коп.

Судом первой инстанции указанная задолженность правомерно включена в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в реестр требований кредиторов обоснованно включена задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме 96 120 рублей основного долга и 28 293 руб.46 коп. пени. Из материалов дела усматривается, что требованиями и решениями о принудительном взыскании подтверждена задолженность за 9 месяцев 2009 г. включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г.. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований по выплате заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что должником свыше трех месяцев просрочена уплата обязательных платежей по основному долгу в сумме, превышающей 100 000 руб. Следовательно, заявление уполномоченного органа соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах, требования уполномоченного органа о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения судом признаны обоснованными.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно на основании пункта 6 статьи 42, пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО "ЭЛС".

Ссылка ликвидатора на то, что судом не исследованы все материалы дела, а уполномоченный орган не сообщил о ликвидации должника, несостоятельна, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 заявление МИФНС N 11по Кемеровской области о признании банкротом ООО "ЭЛС" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решение о ликвидации ООО "ЭЛС" принято 11.08.2010, 19.08.2010 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ООО "ЭЛС"в процедуре ликвидации и утверждении председателя ликвидационной комиссии. Таким образом, решение о ликвидации должника и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно сведений о должнике были осуществлены после возбуждения Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-11383/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛС".

В этом случае рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве), то есть ликвидация осуществляется по общим правилам, а не по упрощенной процедуре, что означает возможность введения в отношении должника других процедур банкротства, в том числе процедуры наблюдения с целью анализа финансового состояния юридического лица, поскольку заявление о признании должника банкротом подано до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), на которую возложена обязанность по осуществлению ряда мероприятий, направленных на получение объективных данных о финансовом состоянии должника.

Довод ликвидатора о не извещении должника надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа, противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей на тот момент редакции) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 этой же статьи указанно, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 05.08.2010 г. и назначении судебного заседания на 30.08.2010 г. судом первой инстанции направлена 10.08.2010 г. по юридическому адресу: г.Прокопьевск, пр.Строителей,59-47. Конверт возвращен в адрес арбитражного суда 26.08.2010 г. с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (л.д.5 т.1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г.. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г.. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, отделение связи неоднократно (12.08.2010 и 18.08.2010) извещало должника о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверт с копией судебного акта так и не был получен, в связи с чем возвращен в адрес суда.

Кроме того, телеграмма о назначении судебного заседания на 30.08.2010 г. на 10.00 час. была вручена единственному учредителю ООО "ЭЛС" и директору общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2010 г.) Бердниковой Нине Николаевне лично 27.08.2010 по адресу: г.Прокопьевск, пр.Строителей,59-47 (л.д.38, 39 т.5).

Таким образом, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2010 г.. по делу N А27-11383/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ООО "ЭЛС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко