Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 19АП-3408/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 19АП-3408/2010

27.01.2011 г.

Дело N А08-5212/2008-11Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" Резникова В.И.: Бука А.В., представитель, доверенность N б/н от 20.01.2011г.,

от Каширина О.Ю.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каширина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-5212/2008-11Б, (председательствующий судья Конопатов В.В., судьи Баркалова Г.И., Родионов М.С.) по жалобе конкурсного кредитора Каширина Олега Юрьевича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Каширин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобами на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "РИФ-Инвест-Дружба", Резниковым Валерием Ивановичем возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 06.10.2010г. жалобы конкурсного кредитора Каширина О.Ю. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010г. в удовлетворении жалоб конкурсного кредитора Каширина О.Ю. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Резникова В.И. отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Каширин О.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.11.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Каширина О.Ю.

Представители Каширина О.Ю., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поступившее через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство Каширина О.Ю. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу и с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине болезни отклонено судом апелляционной инстанции, так как болезнь представителя не является уважительным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Доказательств невозможности явки Каширина О.Ю. в судебное заседание, направления другого представителя, болезни представителя, о которой указано в ходатайстве, не представлено. Кроме того, Каширин О.Ю. в ходатайстве не указал, какие дополнительные доказательства будут представлены и какие обстоятельства дела будут подтверждены данными доказательствами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" Резникова В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" Резникова В.И. к материалами дела приобщены: копия выписки по лицевому счету за 07.06.2010г., копия выписки по лицевому счету за 21.06.2010г., выписка по операциям на счете ОАО "РИФ-Инвест-Дружба" за период с 01.04.2010г. по 15.06.2010г., копия страхового полиса от 14.01.2010г.

Выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалоб на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей конкурсный кредитор Каширин О.Ю. ссылался на следующие обстоятельства:

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статей 131, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части возврата ИП Кротову В.Р. 622 664 руб. 32 коп.;

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер по удовлетворению требований кредиторов и перечисления кредиторам 6357370 руб.;

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер по истребованию документов конкурсного производства у отстраненного арбитражного управляющего Кротова В.Р.;

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непроведения собраний кредиторов, в том числе и по требованию Каширина О.Ю., а также отказа от заявлений о признании недействительными собрании кредиторов, поданных бывшим конкурсный управляющим;

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части проведения собраний кредиторов по новому адресу;

- признание конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. требований по делу N А08-2427/2010-13 по иску Гридневой С.Н. о признании права собственности, чем уменьшена конкурсная масса должника;

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части отсутствия страхования деятельности арбитражного управляющего;

- необоснованное предъявление исполнительных листов к производству,

- нарушения конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части сознательного уменьшения конкурсной массы должника;

- нарушение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части реализации имущества и имущественных прав должника;

- непринятие мер по сохранности имущества должника;

- непринятие мер по исключению из реестра требований кредиторов ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО";

- непринятие мер по розыску документов ОАО "Риф-Инвест-Дружба";

- заинтересованность конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. по отношению к кредитору ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО".

Отказывая в удовлетворении жалоб конкурсного кредитора Каширина О.Ю. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Резникова В.И. арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод конкурсного кредитора Каширина О.Ю. о том, что перечисленные ИП Кротовым В.Р. денежные средства в размере 622 664 руб. 32 коп. в силу статьи 131 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляли конкурсную массу должника суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание по следующим основаниям.

Как следует из платежного поручения N 1 от 04.06.2010г. (т.1, л.д. 56), ИП Кротов В.Р. перечислил 622 664 руб. 32 коп. с основанием платежа: "Предоставление денежных средств ОАО "Риф-Инвест-Дружба" в соответствии со статьями 113, 125, 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации для погашения требований кредитора УФНС РФ по Белгородской области".

Кроме того, со стороны ИП Кротова В.Р. в адрес конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. было направлено два письменных уведомления, в которых указано, что денежные средства предоставлены должнику для удовлетворения требований кредитора (уполномоченного органа) и не могут быть направлены на другие цели (письмо ИП Кротова В.Р. от 04.06.2010г.) (т.1, л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, в размере 622 664 руб. 32 коп. перечислены на счет должника с конкретным основанием платежа, а из содержания писем ИП Кротова В.Р. к конкурсному управляющему ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникову В.И. следует намерение ИП Кротова В.Р. совершить действия, предусмотренные статьями 113, 125 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 113 указанного Закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно пункту 12 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как верно указал суд первой инстанции, денежные средства, предоставленные ИП Кротовым В.Р. со счета конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. не расходовались, а правомерно были возвращены ИП Кротову В.Р. в размере 622 664 руб. 32 коп. платежным поручением N 1 от 21.06.2010г. (т.1, л.д. 55) со ссылкой на нормы статьи 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку денежных средств в размере, определенном реестром требований кредиторов, ИП Кротов В.Р. не предоставил, в арбитражный суд в порядке статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился, а статья 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм о возможности удовлетворения требований одного кредитора (уполномоченного органа), без пропорционального удовлетворения требований кредиторов, включенных, в реестр требований кредиторов.

Кроме того, собранием кредиторов от 16.06.2010г. принято решение (большинством голосов) возвратить денежные средства ИП Кротову В.Р. в размере 622 664 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 15-21).

Определением суда от 07.06.2010г. Кротов В.Р. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба", конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" назначен Резников В.И.

В соответствии с выпиской по счету конкурсного производства ОАО "Риф-Инвест-Дружба" в филиале ОАО "ТрансКредитБанк", по состоянию на 31.05.2010г. на счете конкурсного производства ОАО "Риф-Инвест-Дружба" остаток денежных средств составлял 490 759 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного кредитора Каширина О.Ю. о бездействиях конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. и нарушении им требований статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как опровергающиеся материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, денежные средства в размере 6 357 370 руб. на момент назначения конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. не могли быть им направлены на удовлетворение требований кредиторов. Из представленных доказательств следует, что на момент утверждения Резникова В.И в должности конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" указанные денежные средства отсутствовали на счете конкурсного производства.

В отношении остатка денежных средств на счете конкурсного производства в размере 490 759 руб. 82 коп., собранием кредиторов ОАО "Риф-Инвест-Дружба" от 12.08.2010г. установлена и утверждена смета расходов конкурсного производства.

Доказательства нарушения или отклонения от указанной сметы со стороны конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010г. (31.05.2010г. объявлена резолютивная часть) Кротов В.Р. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба", конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" назначен Резников В.И.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" именно на отстраненного конкурсного управляющего возложена обязанность передать вновь назначенному конкурсному управляющему документы конкурсного производства, в том числе печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а не наоборот.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Белгородской области заявления конкурного управляющего Резникова В.И. об истребовании документов конкурсного производства у отстраненного конкурсного управляющего Кротова В.Р., суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. по истребованию документов конкурсного производства у отстраненного арбитражного управляющего Кротова В.Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования.

К жалобе конкурсного кредитора Каширина О.Ю. приложено два требования, направленных в адрес конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. о проведении собрания кредиторов.

Первое требование содержит повестку дня собрания кредиторов: "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" о ходе конкурсного производства", второе требование - повестку дня: "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" о ходе конкурсного производства", а также: "Установление и утверждение сметы расходов конкурсного производства ОАО "Риф-Инвест-Дружба"".

В материалы дела представлены протоколы собрания кредиторов от 16.06.2010г., содержащий повестку дня: "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" о ходе конкурсного производства." (т.1, л.д. 15-21) и протокол собрания кредиторов от 12.08.2010г., содержащий повестку дня: "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" о ходе конкурсного производства.", а также: "Установление и утверждение сметы расходов конкурсного производства ОАО "Риф-Инвест-Дружба"." (т.10, л.д. 91-92).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные доводы конкурсного кредитора Каширина О.Ю. о неисполнении конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. требований статей 12-15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непроведения собраний кредиторов по требованию Каширина О.Ю.

Довод конкурсного кредитора Каширина О.Ю. о проведении собраний кредиторов по новому адресу, а не по адресу отстраненного конкурсного управляющего Кротова В.Р. (г.Белгород, Промышленный прд,3,оф.223) суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.06.2010г. определен адрес проведения собрания кредиторов: г. Белгород, пр-т. Б.Хмельницкого, 111, 201. Сведений о проведении собраний кредиторов по иному адресу Кашириным О.Ю. не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что Резников В.И. не застраховал свою деятельность, правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела, поскольку в материалы дела представлен страховой полис N 38925/860/00002/0 ответственности арбитражного управляющего выданный 14.01.2010г. в отношении Резникова В.И. на период с 15.01.2010г. по 14.01.2011г.

Доводы конкурсного кредитора Каширина О.Ю. о том, что признание конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. требований по делу N А08-2427/2010-13 по иску Гридневой С.Н. о признании права собственности повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение ущерба кредиторам, суд первой инстанции правомерно отклонил в связи с тем, что отношения правообладания объектом недвижимого имущества были установлены в рамках рассмотрения дела N А08-2427/2010-13.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств подтверждающих продажу имущества должника в нарушение статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы конкурсного кредитора Каширина О.Ю. не содержат. Продажа дебиторской задолженности не относится к продаже имущества указанного в пунктах 1, 2 статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом доказательств, подтверждающих доводы о нарушении конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статей 177-179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем жалобы в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказ конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. от жалоб, поданных отстраненным конкурсным управляющим Кротовым В.Р. на протоколы собраний кредиторов не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сам заявитель, являясь лицом участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), был вправе и имел возможность обжаловать любое решение собрания кредиторов.

Кроме того, в жалобах не приведены конкретные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые нарушил конкурсный управляющий ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резников В.И. заявив отказ от жалоб, поданных отстраненным конкурсным управляющим Кротовым В.Р.

Заявителем также не представлены доказательства нанесения ему убытков или возможности нанесения данными действиями убытков (статья 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Сведений о заинтересованности по признакам, установленным статьей 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражного управляющего Резникова В.И. по отношению к директору ООО "Консалтинговая компания "Консалт ПРО" Бука А.В. заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном предъявлении исполнительных листов к исполнению суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что предъявление к взысканию полученного в арбитражном суде исполнительного листа о взыскании денежных средств с ОАО "Риф-Инвест-Рассвет" является обязанностью конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резникова В.И. в силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявителем в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника, а равно доказательств того, какое имущество выбыло из собственности должника, в отношении какого имущества не принято мер к его сохранности, какие убытки данное обстоятельство повлекло или могло повлечь для должника, кредиторов.

Конкурсным кредитором Кашириным О.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Резниковым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Риф-Инвест-Дружба" (статья 65 АПК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалоб обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалобы конкурсного кредитора Каширина О.Ю. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Резникова В.И. не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. обязанностей, выразившихся в нарушении конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. норм статьи 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части реализации имущества и имущественных прав должника, в нарушении конкурсным управляющим статей 131, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части возврата ИП Кротову В.Р. 622 664 руб. 32 коп., в нарушении конкурсным управляющим ОАО "Риф-Инвест-Дружба" Резниковым В.И. статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия мер по удовлетворению требований кредиторов и перечисления кредиторам 6 357 370 руб., подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2010 года по делу N А08-5212/2008-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каширина Олега Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина