Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-22873/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 13АП-22873/2010

г. Санкт-Петербург

03 марта 2011 г.

Дело N А21-6472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22873/2010)

ООО "Евротрансфер"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2010

по делу N А21-6472/2010 (судья Геннина С.В., арбиражные заседатели Дмитриева А.С., Щербакова А.В.), принятое

по иску Компании MAN FinanciaI Services GmbH (МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ)

к ООО "Евротрансфер"

о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам , штрафным процентам в размере 165 270, 30 Евро

при участии:

от истца: представителя Павлюкова М.Н. (доверенность от 13.08.2010 N 77НП9149768)

от ответчика: представителя Пугачева А.Г. (доверенность от 20.01.2011)

УСТАНОВИЛ:

Компания "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" (MAN Financial Services GmbH) (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансфер" (далее - ООО "Евротрансфер", Общество, ответчик) о расторжении договора лизинга N 3027645-1-4/4 от 12.08.2008, возврате предметов лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам, штрафным процентам в размере 165 270,30 Евро.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" в пользу ООО "Евротрансфер" суммы предварительной оплаты по договору в размере 74 000,00 Евро. Одновременно ответчик просил компенсировать ему за счет истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2010 требования истца удовлетворены. Суд расторг договор международного долгосрочного финансового лизинга N 3027645-1-4/4 от 12.08.2008, заключенный между МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" и ООО "Евротрансфер" и обязал ООО "Евротрансфер" передать МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" оборудование (транспортные средства) являющееся предметом лизинга. С ООО "Евротрансфер" в пользу МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 134 910,68 Евро, лизинговые платежи за май и июнь 2010 в размере 16 534,52 Евро и штрафные проценты в размере 5000 Евро. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Евротрансфер" отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд от 02.11.2010 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Евротрансфер" отменить. Взыскать с МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" в пользу ООО "Евротрансфер" сумму предварительной оплаты в размере 74 000,00 Евро а также возместить за счет истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 253 руб. 40 коп. за подачу встречного искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик полагает, что сумма предварительной оплаты в размере 74 000 евро уплачена ответчиком не в качестве лизингового платежа и не является по своей природе лизинговым платежом. Сумма внесенной предварительной оплаты по договору лизинга применительно к нормам статьи 28 Закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" является ни чем иным, как частью выкупной стоимости предметов лизинга. Поскольку договор лизинга расторгнут и возможность выкупа ответчиком имущества не предполагается, то оснований для удержания истцом суммы предварительной оплаты, внесенной ответчиком по договору лизинга, по мнению ответчика, отсутствует, в противном случае на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 между Компанией "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" (Лизингодатель) и ООО "Евротрансфер" (Лизингополучатель) был заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга (договор лизинга) N3027645-1-4/4, по условиям которого Лизингодатель обязался поставить оборудование в соответствии со спецификацией в Приложении N 1, вместе с документацией, указанной в Договоре лизинга.

В соответствии с условиями договора предметами лизинга являлись четыре сидельных тягача MAN TGA 18.480 4X2 BLS и четыре бортовых тентованных полуприцепа Wielton NS 34 ST/SB (далее - оборудование, транспортные средства).

Оборудование было передано ответчику по актам приема-передачи от 26.09.2008.

Согласно пункту 2.1 договора лизинга общая сумма договора составила 474 908,10 Евро.

Пунктом 1.2 настоящего договора стороны определили период лизинга равным 48 месяцев, с ежемесячными лизинговыми платежами, установленными в Приложении N 2 к договору лизинга.

В раздела 3 договора лизинга стороны предусмотрели размеры лизинговых платежей и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 договора установлена предоплата в сумме 74 000, 00 Евро, которая должна быть уплачена до поставки на счет Лизингодателя в течение 10 дней с даты, когда договор лизинга был должным образом подписан Лизингополучателем и Лизингодателем. Оплата Комиссии за ведение контракта в размере 4 000, Евро в соответствии с пунктом 2.5 и первый платеж по КАСКО страхованию в размере 2 070, 00 Евро должны быть осуществлены вместе с предоплатой. Остающиеся 394 838,10 Евро подлежали выплате в течение периода лизинга 48 последующими лизинговыми платежами, указанными в Приложении N 2.

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрены проценты при задержке платежей а разделах 10 и 11 Общих условий предусмотрены случаи, при наступлении которых Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и изъятия предмета лизинга

Поскольку начиная с 31.12.2008 ответчик перестал выполнять обязательства по внесению ежемесячных лизинговых платежей, истец в соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга (общие условия) направил ответчику уведомление от 31.03.2010 о расторжении договора лизинга в связи с нарушением Лизингополучателем его условий, предложил возвратить Оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности и погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам, которая по расчету истца составила 134 910,68 Евро.

Ответчик уведомление получил, однако требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению оплаты послужило основанием для обращения "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора, возврате предметов лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам и штрафным процентам в размере 165 270,30 Евро.

Не возражая против заявленных требований, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с Компании МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" в пользу ООО "Евротрансфер" суммы предварительной оплаты в размере 74 000,00 Евро.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что Лизингополучателем во исполнение пункта 3.1 договора лизинга произведена предварительная оплата по договору в сумме 74 000,00 Евро, а также выполнены все иные предварительные условия договора лизинга, оговоренные сторонами в пункте 3.1 договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга по инициативе лизингодателя, ответчик полагает, что уплаченная Лизингополучателем сумма предварительной оплаты в размере 74 000,00 Евро подлежит возврату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования Компании МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" в части взыскания с ООО "Евротрансфер" задолженности по лизинговым платежам обоснованными по праву и по размеру. В отношении требования о взыскании штрафных процентов суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащих взысканию процентов до 5 000 Евро. Требования истца о расторжении договора лизинга и возврате Оборудования также удовлетворены судом. В удовлетворении встречного иска ООО "Евротрансфер" суд первой инстанции отказал, указав при этом, что из содержания договора лизинга и Планов лизинговых платежей следует, что первоначальный платеж в размере 74 000,00 Евро входит в состав текущих лизинговых платежей, подлежащих уплате, и не подлежит возврату Лизингополучателю.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Евротрансфер" ошибочными по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По условиям договора (пункты 3.1 и 3.2 договора лизинга и приложение 2) в общую сумму лизинговых платежей (цену сделки) - 474 908,10 Евро - вошли: авансовый платеж (74 000,00 Евро), перечисляемый в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора, оплата комиссии за ведение контракта в размере 4 000,00 Евро, первый платеж по каско страхованию в сумме 2 070,00 Евро, а также последующие периодические платежи в сумме 394 838,10 Евро, подлежащие уплате в течение 48 месяцев ежемесячными лизинговыми платежами, указанными в Приложении N 2.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в нарушение принятых обязательств и требований статей 309, 310 и пункта 5 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Евротрансфер" допустило задержку уплаты лизинговых платежей, начиная с платежа, срок исполнения которого наступил 31.12.2008 в течение семнадцати месяцев. Общая сумма задолженности (лизинговых платежей) за указанный период по 30.04.2010 включительно составила 134 910,68 Евро, лизинговые платежи за май и июнь 2010 составили 16 534,52 Евро.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что, согласовывав в договоре финансовой аренды срок или период исполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей (авансового и последующих периодических платежей), стороны сделки тем самым в соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установили порядок расчетов, определив момент возникновения соответствующего денежного обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге лизинговые платежи - это общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора.

По смыслу же общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Следовательно, любой лизинговый платеж, в том числе и авансовый, является оплатой этого права за определенный период.

Тот факт, что в рассматриваемом случае авансовый платеж (предварительная оплата) наряду с периодическими платежами вошел в общую сумму лизинговых платежей (раздел 3 договора лизинга), не меняет правовой природы аванса как предварительной оплаты по договору и, как раз свидетельствует о том, что данный платеж в совокупности с периодическими платежами предоставлялся в счет оплаты полученного лизингополучателем права владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его в течение всего срока лизинга.

Стороны в договоре не отнесли авансовый платеж в размере 74 000,00 Евро (предоплату) к какому-либо конкретному периоду лизингового пользования Оборудования.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма предварительной оплаты в размере 74 000,00 Евро по своей правовой природе лизинговым платежом не является. Указанная сумма применительно к нормам 28 Закона Российской Федерации от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" является частью выкупной стоимости предметов лизинга.

Поскольку судом первой инстанции договор лизинга расторгнут, предмет лизинга по решению суда подлежит изъятию лизингодателем, а, следовательно, возможность выкупа имущества не предполагается, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты в размере 74 000,00 Евро.

В силу указанных обстоятельств, встречные исковые требования ООО "Евротрансфер" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части правомерности взыскания в пользу истца суммы лизинговых платежей и штрафных процентов ответчиком не оспорена, суд апелляционной инстанции производит зачет встречных и первоначальных исковых требований, то есть из суммы присужденной ко взысканию задолженности по лизинговым платежам 134 910,68 Евро вычитает подлежащие возврату ответчику 74 000 Евро и взыскивает в пользу истца разницу - 60 910,68 Евро. Аналогичным образом судом апелляционной инстанции произведен зачет возмещения расходов сторон по оплате государственной пошлины по иску, встречному иску и апелляционной жалобе. Истцом уплачена по иску госпошлина в сумме 62 561 руб. 67 коп. Ответчиком уплачена по встречному иску госпошлина в сумме 38 253 руб. 40 коп. и по апелляционной жалобе - в сумме 2 000 руб., а всего - 40 253 руб. 40 коп. В пользу истца за счет ответчика подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 308 руб. 27 коп.

Суд также считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о компенсации ему за счет истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 270; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2010 по делу N А21-6472/2010 отменить в части отказа ООО "Евротрансфер" в удовлетворении встречного иска. Принять новый судебный акт по встречному иску.

Взыскать с Компании МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" в пользу ООО "Евротрансфер" 74 000 Евро, 40 253,40 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковый требований, в результате которого: взыскать с ООО "Евротрансфер" в пользу Компании МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 60 910,68 Евро, лизинговые платежи за май и июнь 2010 года в размере 16 534,52 Евро, штрафные проценты в размере 5 000 Евро, 22 308,27 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Компании МАН "Файненшиал Сервисез ГмбХ" в пользу ООО "Евротрансфер" 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова А.С. Тимошенко