Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-5796/11

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-5796/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПАТЕНТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-18175/03-92-191 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "ПАТЕНТ"

к СПИ ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве Палферову Д. М.

третье лицо: Управление ФССП по Москве

взыскатель: ДГУП "Квант-Н"

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 было принято и назначено проведение судебного заседания по заявлению ООО "ПАТЕНТ" о пересмотре решения по делу N А40-18175/03-92-191 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ПАТЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу положений ч.1, 2 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 314 АПК РФ определение о принятии заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ПАТЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-18175/03-92-191 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПАТЕНТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленном порядке.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 2-х листах.

Судья

Л.А. Москвина