Проблемные вопросы судебной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (Р.Ю. Казаков, "Вестник Арбитражного суда города Москвы", N 1, январь-февраль 2006 г.)

Проблемные вопросы судебной практики по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений

В судебной практике нередки случаи, когда суд сталкивается с отсутствием единообразия в применении процессуальных и материальных норм права, отсутствием четкой регламентации действий суда, что в последующем может привести как к жалобам со стороны лиц, участвующих в деле, на действия судьи, так и к "несчастным случаям на (в) производстве" в виде отмен судебных актов вышестоящими инстанциями.

В настоящей статье рассмотрим некоторые проблемные вопросы судебной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Можно ли считать лицом, участвующим в деле юридическое лицо, чей генеральный директор, печать организации, представитель по доверенности отличаются от заявителя, при этом совпадает наименование юридического лица? Имеет ли право суд допускать указанное юридическое лицо в процесс и в каком статусе?

Неурегулированность данного вопроса в судебной практике, отсутствие руководящих разъяснений Пленума ВАС РФ, наличие острого конфликта интересов различных групп, пытающихся при корпоративном характере спора достичь не всегда законных целей позволяют сделать вывод о том, что доскональная проверка полномочий иных лиц, вступающих в дело, является необходимой и обязательной частью процессуальной деятельности судьи в арбитражном процессе.

Определение процессуального статуса лиц, вступающих в дело, также представляется проблематичным. Заявителями, согласно ст. 45 АПК РФ, являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями и в предусмотренных АПК РФ и федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Следовательно, юридическое лицо, имеющее то же наименование, что и истец по делу, может привлекаться арбитражным судом на основании его заявления не только соистцом по делу, но и третьим лицом, со всей совокупностью прав, предоставляемых ст. 41 АПК РФ. В этом случае можно избежать двоякой ситуации с заявлениями об отказе от иска, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу вновь привлеченного в качестве соистца от имени основного заявителя по делу. При этом судом не нарушаются права вновь вступающего в дело юридического лица, которое наравне с заявителем участвует в процессе.

Предлагается при проведении предварительного судебного заседания, после изучения всей совокупности регистрационных документов (в подлинниках), материалов регистрационного дела (представляемых представителем ИФНС России), мнений лиц, участвующих в деле, принимать решение о допуске в процесс иных представителей юридического лица, действующих по доверенности от другого генерального директора. При этом в случае необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции предварительное судебное заседание переносится на более поздний срок, а заявителю предлагается направить в адрес вступившего в процесс лица заявление и отсутствующие у него документы.

Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции?

Практически у каждого судьи бывают моменты, когда он, изучив очередную отмену, вынесенную арбитражным судом апелляционной инстанции, приходит к выводу, что апелляция приняла от лица, участвующего в деле, дополнительные доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от данного лица, и в связи с принятыми доказательствами отменила судебный акт первой инстанции.

В большинстве случаев проблема заключается в том, что апелляционный суд попадает в процессуальные "клещи". Частью 3 ст. 260 АПК РФ устанавливается, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых в ней документов, которые у них отсутствуют. При этом апелляционный суд связан пределами рассмотрения дела, изложенными в ст. 268 АПК РФ. С одной стороны, апелляция обязана принять все представленные совместно с апелляционной жалобой документы (в том числе дополнительные доказательства), а с другой - не имеет права принять дополнительные доказательства без обоснования их невозможности представления в арбитражный суд первой инстанции.

Повторение законодателем в ст. 260 АПК РФ требования к истцу (заявителю), изложенного в ч. 3 ст. 125 АПК РФ, нецелесообразно, т.к. на заявителя указанная обязанность возложена уже в суде первой инстанции. Кроме того, арбитражный суд в порядке п. 1 ст. 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела, и только после этого переходит к судебным прениям. Следовательно, при отказе лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства их представление возможно только при наличии уважительных причин, признанных таковыми апелляционной инстанцией.

Представляется необходимым включение в гл. 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" отдельной статьи "Дополнительные доказательства", в которой будет подробно излагаться порядок представления лицами, участвующими в деле, и принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Указанные изменения помогут во многом избежать путаницы, которая порой возникает с представлением и оценкой дополнительных доказательств.

Как поступать арбитражному суду первой инстанции, когда он не согласен с отменой судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции и полагает необходимым довести свое мнение до кассационной инстанции?

Проблема заключается в том, что в большинстве случаев упомянутая отмена является "окончательным приговором", который со стороны судьи, во всяком случае, в законодательном порядке обжалованию не подлежит.

Однако представляется, что использование метода "коллективного противодействия" часто помогает арбитражному суду первой инстанции отстоять свою позицию в споре с вышестоящей инстанцией, а судье - уменьшить количество зарегистрированных отмен, а в дальнейшем - и снизить количество подобных отмен в целом по суду.

По каждой спорной отмене необходимо проводить совещание судебного состава, на котором отмена должна быть подробно разобрана. В случае признания ее спорной установленные обстоятельства следует подробно изложить в служебной записке на имя руководства коллегии и суда. Такой способ уже неоднократно доказал свою эффективность. Достаточно вспомнить изменение судебной практики, связанной с отменами определений о прекращении производства по делам в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку, приняв заявление к производству, суд автоматически восстанавливает срок на обжалование; или указание в определении об оставлении искового заявления без движения, по согласованию с судом апелляционной инстанции, срока для исправления выявленных недостатков в связи с неоднократными отменами судебных актов.

Кроме того, с разрешения руководства суда следует помещать свои служебные записки в материалы рассмотренного дела в целях ознакомления суда вышестоящей инстанции с позицией судьи нижестоящей инстанции.

Все это целесообразно только в том случае, если правовая позиция судьи нашла поддержку в судебном составе, а также у руководства суда.

Р.Ю. Казаков,

судья Арбитражного суда города Москвы

"Вестник Арбитражного суда города Москвы", N 1, январь-февраль 2006 г.