Проблемные вопросы судебной практики по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений
В судебной практике нередки случаи, когда суд сталкивается с отсутствием единообразия в применении процессуальных и материальных норм права, отсутствием четкой регламентации действий суда, что в последующем может привести как к жалобам со стороны лиц, участвующих в деле, на действия судьи, так и к "несчастным случаям на (в) производстве" в виде отмен судебных актов вышестоящими инстанциями.
В настоящей статье рассмотрим некоторые проблемные вопросы судебной практики по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Можно ли считать лицом, участвующим в деле юридическое лицо, чей генеральный директор, печать организации, представитель по доверенности отличаются от заявителя, при этом совпадает наименование юридического лица? Имеет ли право суд допускать указанное юридическое лицо в процесс и в каком статусе?
Неурегулированность данного вопроса в судебной практике, отсутствие руководящих разъяснений Пленума ВАС РФ, наличие острого конфликта интересов различных групп, пытающихся при корпоративном характере спора достичь не всегда законных целей позволяют сделать вывод о том, что доскональная проверка полномочий иных лиц, вступающих в дело, является необходимой и обязательной частью процессуальной деятельности судьи в арбитражном процессе.
Определение процессуального статуса лиц, вступающих в дело, также представляется проблематичным. Заявителями, согласно ст. 45 АПК РФ, являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями и в предусмотренных АПК РФ и федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Следовательно, юридическое лицо, имеющее то же наименование, что и истец по делу, может привлекаться арбитражным судом на основании его заявления не только соистцом по делу, но и третьим лицом, со всей совокупностью прав, предоставляемых ст. 41 АПК РФ. В этом случае можно избежать двоякой ситуации с заявлениями об отказе от иска, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу вновь привлеченного в качестве соистца от имени основного заявителя по делу. При этом судом не нарушаются права вновь вступающего в дело юридического лица, которое наравне с заявителем участвует в процессе.
Предлагается при проведении предварительного судебного заседания, после изучения всей совокупности регистрационных документов (в подлинниках), материалов регистрационного дела (представляемых представителем ИФНС России), мнений лиц, участвующих в деле, принимать решение о допуске в процесс иных представителей юридического лица, действующих по доверенности от другого генерального директора. При этом в случае необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции предварительное судебное заседание переносится на более поздний срок, а заявителю предлагается направить в адрес вступившего в процесс лица заявление и отсутствующие у него документы.
Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции?
Практически у каждого судьи бывают моменты, когда он, изучив очередную отмену, вынесенную арбитражным судом апелляционной инстанции, приходит к выводу, что апелляция приняла от лица, участвующего в деле, дополнительные доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от данного лица, и в связи с принятыми доказательствами отменила судебный акт первой инстанции.
В большинстве случаев проблема заключается в том, что апелляционный суд попадает в процессуальные "клещи". Частью 3 ст. 260 АПК РФ устанавливается, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых в ней документов, которые у них отсутствуют. При этом апелляционный суд связан пределами рассмотрения дела, изложенными в ст. 268 АПК РФ. С одной стороны, апелляция обязана принять все представленные совместно с апелляционной жалобой документы (в том числе дополнительные доказательства), а с другой - не имеет права принять дополнительные доказательства без обоснования их невозможности представления в арбитражный суд первой инстанции.
Повторение законодателем в ст. 260 АПК РФ требования к истцу (заявителю), изложенного в ч. 3 ст. 125 АПК РФ, нецелесообразно, т.к. на заявителя указанная обязанность возложена уже в суде первой инстанции. Кроме того, арбитражный суд в порядке п. 1 ст. 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела, и только после этого переходит к судебным прениям. Следовательно, при отказе лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства их представление возможно только при наличии уважительных причин, признанных таковыми апелляционной инстанцией.
Представляется необходимым включение в гл. 34 "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" отдельной статьи "Дополнительные доказательства", в которой будет подробно излагаться порядок представления лицами, участвующими
