Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 19АП-8000/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 19АП-8000/2010

14.02.2011 г.

Дело N А14-4784/2009

г.Воронеж 22/19б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра": Иванников В.С., представитель, доверенность N б/н от 15.10.2010г.,

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Полин Д.В., представитель, доверенность N 09-07/Д-36 от 31.12.2009г.: Никоноркина В.Н., начальник юридического отдела, доверенность N 09-07/Д-58 от 31.12.2009г.,

от внешнего управляющего ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Парфенова О.В.: Николаев А.Ю., представитель, доверенность N б/н от 05.12.2010г.,

от ООО "Энергобаланс-Центр": представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Дубищева А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя акционеров ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Шинкаренко В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу N А14-4784/2009/22/19б, (судья Попова Л.В.) по заявлению ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" об установлении требования кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года в отношении ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Алексеев А.Т.

В ходе процедуры наблюдения ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Отменяя определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не учли положения п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, а также положения п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции не дали оценку расчету объемов безучетного потребления, в частности обстоятельству того, что в подтверждение размера задолженности заявитель ссылался на акты контрольной проверки приборов от 19.12.2007, которые были составлены за временной промежуток, в который не было нарушения пломбы. Также суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили обязанность доказывания искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии на заявителя, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ отсутствие указанных обстоятельств должна доказать другая сторона, на которую возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года отказано ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители ООО "Энергобаланс-Центр", представителя собрания кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Дубищева А.Н., представителя акционеров ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Шинкаренко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к материалам дела были приобщены анализ потребления ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" за период 2005-2008 г., копии счетов - фактур, выставленные ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" за период с января 2005 г. по декабрь 2008 г.

Представитель ОАО "МРСК Центра" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" Парфенова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" полагались на усмотрение суда.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 25.01.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 18 час. 10 мин. 25.01.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству представителя ОАО "МРСК Центра" к материалам дела приобщен расчет доначислений за электроэнергию по актам безучетного потребления от 01.12.2008г. ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство".

По ходатайству представителя ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к материалам дела приобщен расчет начисления за электрическую энергию по актам безучетного потребления N 005931, N 005966, N 005967 от 01.12.2008г.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 26.01.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 20 мин. 26.01.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поставки электрической энергии (для потребления электрической энергии с присоединенной мощностью свыше 750 кВа) N 91048 от 10.01.2007 года (л.д.23 т.1), заключенному между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (поставщик) и ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" (покупатель), поставщик обязался отпускать (предоставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке количестве, сроки, предусмотренные в договоре (п. 1.1.). Кроме того, он обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета (в том числе с представителями сетевой организации) для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и производства замеров, проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета с произведением кратковременных отключений электроустановок коммутационными аппаратами, снятия показаний приборов учета электроэнергии и контроля за их техническим состоянием.

01.12.2008 года сотрудники ООО "Энергобаланс-Центр" провели обследование приборов учета на ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство". В результате проверки было выявлено нарушение пломбы N ВР0078547 (ТП-4-4/400), N ВР0078767 (ТП-4-5/400), N ВР0045426 (ТП-4-9/400).

Указанные индикаторные пломбы были направлены ЗАО ИПК "Страж" для проведения исследования на предмет обнаружения следов, указывающих на вскрытие пломб.

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического отдела ЗАО ИПК "Страж" от 21.01.2009 года, представленные на исследование индикаторные пломбы имеют комплекс следов на роторе и корпусе, указывающие на вскрытие исследуемых пломб, специально подготовленным инструментом.

В результате проверки соблюдения правил учета электроэнергии составлены акты о безучетном пользовании электроэнергией N 005966 от 01.12.2008г., N 005967 от 01.12.2008г., N 005931 от 01.12.2008г. и произведено доначисление объемов потребленной электроэнергии, общей стоимостью 795 798 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в отношении ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" введена процедура наблюдения, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что представленное в материалы дела заключение специалиста экспертно-криминалистического отдела ЗАО ИПК "Страж" от 21.01.2009 года составлено с нарушением требований ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно ст. 25, так как в тексте заключения отсутствуют сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, при выборе экспертной организации не было выяснено мнение ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" (покупатель). Заключение специалиста Монина А.Г. от 21.01.2009 года N 83 не содержит указания на то, что перечисленные индикаторные пломбы поступили специалисту в таком же опломбированном пакете, исключающим внешнее воздействие на пломбы в процессе доставки, что ставит под сомнение выводы специалиста. Кроме того, документация, связанная с направлением пломб на экспертизу в ЗАО ИКП "СТРАЖ" и направлением заключения в адрес ООО "Энергобаланс-Центр" имеет ряд разночтений (дата направления пломб эксперту, дата заключения, дата сопроводительных писем). В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение специалиста экспертно-криминалистического отдела ЗАО ИПК "Страж" от 21.01.2009 года не может быть признано судом надлежащим доказательством, а повторное проведение экспертизы невозможно, вследствие уничтожения исследуемого объекта.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие подтверждения наличия задолженности ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" перед заявителем, пришел к выводу о том, что оснований для установления требования ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и включения его в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" в размере 795798 руб. 09 коп. не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" задолженности по следующим основаниям.

Договор поставки электрической энергии (для потребления электрической энергии с присоединенной мощностью свыше 750 кВа) N 91048 от 10.01.2007 года является договором энергоснабжения.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору энергоснабжения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Взаимоотношения сторон в случаях безучетного потребления электроэнергии Абонентом урегулированы пунктами 5.4-5.6 договораN 91048 от 10.01.2007 года.

Так, согласно пункту 5.6. договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленными правилами розничных рынков, составляется акт о неучетном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Из актов проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии следует, что показания счетчиков электроэнергии на 19.12.2007 ВР0045426 - 9420,8; ВР0078547 - 8211,4; ВР007867 - 4042,6.

На дату проверки - 01.12.2008, согласно актам показания счетчиков электроэнергии ВР0045426 - 0958,4; ВР0078547 - 9771,5; ВР0078767 - 2142,4.

На основании указанных актов и в соответствии с п.п. 5.4-5.6 договора ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" доначислило за безучетное потребление электроэнергии 795798 руб. 09 коп.

Рассматривая требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", суд первой инстанции не учел положения п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, в соответствии с которыми персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Коме того, суд не учел положения п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, где указано, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Исходя из смысла указанных норм материального права, следует, что в случае несанкционированного воздействия на пломбу на расчетном счетчике, потребление электроэнергии является безучетным, а в качестве последствия такого нарушения действующим законодательством предусмотрено доначисление денежных средств за безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность доказывания искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии на заявителя, поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ отсутствие указанных обстоятельств должна доказать другая сторона, на которую возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания услуг по формированию объемов передачи электроэнергии N 30-02/08-08-01/2-206, заключенного ОАО "Воронежэнерго" (правопреемник ОАО "МРСК Центра") и ОАО "Энергобаланс" (правопреемник ООО "Энергобаланс-Центр") исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по формированию объемов переданной электроэнергии, которые, кроме всего прочего, включают проверку и опломбировку приборов учета электроэнергии потребителей.

На основании пункта 2.1.3 договора исполнитель обязан выявлять и актировать факты безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 года ООО "Энергобаланс-Центр" составлены акты безучетного потребления N N 005966, 005967, 005931.

Данные акты составлены в установленном законом порядке и подписаны неаффилированными лицами.

Достоверных и бесспорных доказательств недействительности сведений, содержащихся в данных актах, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство".

В соответствии с пунктами 5.4, 6.2 договора N 91048 от 10.01.2007 года для учета потребления энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, а также при непредоставлении сведений о количестве принятой энергии, расчет объема потребления энергии покупателем осуществляется по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо по присоединенной мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния точки поставки покупателя и (или) точки технологического присоединения (средств измерения). Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателем энергии по договору является один календарный месяц.

Из материалов дела следует, что расчет безучетного потребления ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" электрической энергии произведен заявителем за период с 19.06.2008г. по 30.11.2008г. по актам безучетного потребления N N 005966, 005967, 005931, и составил 795 798 руб. 09 коп.

Однако данный расчет не соответствует пунктами 5.4, 6.2 договора N 91048 от 10.01.2007 года, поскольку произведен за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года исходя из объемов среднесуточного потребления за декабрь 2008 года (т.1, л.д. 54), в то время как расчет безучетного потребления ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" электрической энергии за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года необходимо было производить исходя из объемов среднесуточного потребления за май 2008 года.

Представленный же в материалы дела расчет ОАО "ВЭСК", в соответствии с которым объем безучетного потребления ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" электрической энергии за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года произведен исходя из объемов среднесуточного потребления за май 2008 года, соответствует пунктами 5.4, 6.2 договора N 91048 от 10.01.2007 года. В соответствии с данным расчетом размер задолженности составил 44 339 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" подлежит удовлетворению в сумме 44 339 руб. 51 коп. В остальной части требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года подлежит изменению. В реестр требований кредиторов ОАО "Воронежское перепелиное хозяйство" подлежит включению третьей очереди удовлетворения требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в размере 44 339 руб. 51 коп. основного долга. В остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу N А14-4784/2009/22/19б изменить.

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Воронежское перепелиное хозяйство" третьей очереди удовлетворения требование открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" в размере 44 339 рублей 51 копейки основного долга.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина