Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14664/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14664/2010

г. Самара

10 февраля 2011 г.

Дело N А55-16133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е.. Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от Центрального Банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного Управления Банка России по Самарской области, г.Самара, - представитель Чумаченко С.А., доверенность от 31.12.2010 г. N 17-6/16027,

от должника КБ "Юнитбанк", г. Самара, - представитель не явился, извещен,

Куленюк Владимир Денисович - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Мачнев В.А., доверенность от 08.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Куленюк Владимира Денисовича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Куленюк Владимира Денисовича на действия конкурсного управляющего должника, принятое по делу N А55-16133/2008 (судья Т.И. Садовникова)

по), заявлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного Управления Банка России по Самарской области, г. Самара, о признании КБ "Юнитбанк", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года Коммерческий банк "Юнитбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Куленюк В.Д. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит обязать конкурсного управляющего включить компенсацию морального вреда, установленную в исполнительном листе по делу N 2-1174/08 от 20.11.2008г. в реестр требований кредиторов первой очереди как заявленное до закрытия реестра требований кредиторов; обязать конкурсного управляющего Банком исполнить решение мирового судьи судебного участка N 30 Октябрьского района г. Самары от 20.11.2008г. и взыскать в его пользу компенсацию причиненного Банком морального вреда в размере 1000руб.; обязать конкурсного управляющего предоставить сведения о ходе реализации имущества с указанием сведений о порядке продажи, балансовой стоимости, его покупателях, а также сумм, поступивших от реализации имущества, о проведении предварительных выплат кредиторам первой очереди. С учетом уточнения просит признать незаконным неисполнение конкурсным управляющим просьбы судебного пристава-исполнителя об уведомлении его о появлении обстоятельств, делающих исполнение исполнительного документа невозможным; незаконным распространение порядка предъявления требований кредиторов, установленного абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" и пп.4 п.1 ст.50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" на требовании о взыскании морального вреда; незаконным не включение содержащегося в исполнительном листе N 2/1174/08 от 20.11.2008г. требования компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов; применение при удовлетворении требования компенсации морального вреда п.6 ст.50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в соответствии с которым это требование подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение; неприменение последнего абзаца пункта 3 статьи 135 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размене, установленном судебным актом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Куленюк В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу (с учетом поступивших в суд уточнений к апелляционной жалобе от 16 января 201 года).

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что суть его жалобы заключается в обязании конкурсного управляющего исполнить судебное решение в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании Куленюк В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель ФНС России оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Арбитражный суд Самарской области установил, что решением мирового судьи участка N 30 Октябрьского района г. Самары с КБ " ЮНИТБАНК" (ЗАО) в пользу Куленюка В.Д. взысканы неполученные доходы в сумме 12,4руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Куленюк В.Д. обратился к конкурсному управляющему о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов.

Требование в размере 1000 руб. - компенсация морального вреда включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов первой очереди, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организацией в ходе конкурсного производства осуществляется согласно очередности, установленной Законом о банкротстве. Установив, что требование заявителя поступило после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оно не может быть удовлетворено раньше требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требование заявителя о возложении обязанности на арбитражного управляющего по предоставлению сведений о ходе реализации имущества и сведений о поступающих суммах от реализации имущества, о ходе предварительных выплат кредиторам первой очереди также обоснованно отклонено в силу следующего.

Статья 50.18 Закона о банкротстве предусматривает, что в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий публикует информационное сообщение в периодическом печатном издании по месту нахождения кредитной организации.

Таким печатным изданием в рамках проведения процедур банкротства КБ "ЮНИТБАНК" (ЗАО) является "Волжская Коммуна".

Указание заявителя на уклонение конкурсного управляющего от уведомления судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, делающих исполнение исполнительного документа невозможным, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку заявитель доказательств нарушения его прав и законных интересов этими действиями (бездействиями) не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Куленюк Владимира Денисовича на действия конкурсного управляющего должника, принятое по делу N А55-16133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина